[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-107-s0301-036":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-107-s0301-036",107,"107120","20180804","s0301","criminal",null,36,"single","甲為詐騙財物行使偽造有價證券，於 A 地行使偽造之有價證券，而於 B 地取得不法利益。經 A 地檢察官偵查終結，先就其行使有價證券事實，向 A 法院提起公訴。嗣後另由 B 地檢察官將詐欺事實另行向 B 法院起訴。A、B 法院對其所受理案件均已為實體判決，且分別經當事人向同一上訴審法院提起上訴。下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"因先後二訴實為一案件，上訴審法院應將 A、B 二法院之判決，併為一案自為處理","因先後二訴非為一案件，上訴審法院自應就 A、B 法院判決上訴部分，自為審理並為實體判決","因先後二訴實為一案件，上訴審法院應對 B 法院判決予以撤銷，自為不受理判決","因先後二訴非為一案件，但被告為同一人，應同時撤銷 A、B 法院之判決，自為合併之實體判決","C","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：同一案件先後由兩個法院實體判決時，上訴審依《刑事訴訟法》第 303 條的處理。\n【正解理由】甲行使偽造有價證券以詐取財物，《中華民國刑法》第 201 條第 2 項規定：「行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」依實務見解，行使偽造有價證券而取財，其詐欺部分為行使行為所涵蓋，二者為同一案件。《刑事訴訟法》第 303 條柱句規定：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：」《刑事訴訟法》第 303 條第 7 款規定：「七、依第八條之規定不得為審判者。」B 法院繫屬在後，不得為審判。《刑事訴訟法》第 369 條第 1 項本文規定：「第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。」故選 C。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。二訴固為一案件，但依《刑事訴訟法》第 369 條第 1 項本文，上訴審是就經上訴的部分撤銷後自為判決，不是把兩個判決併為一案處理。\n(B) 錯誤。行使偽造有價證券與其後取得不法利益的事實，依實務見解為同一案件，本選項的前提有誤。\n(C) 正確。二訴為同一案件，上訴審應撤銷繫屬在後的 B 法院判決，並依《刑事訴訟法》第 303 條諭知不受理之判決。\n(D) 錯誤。二訴既為同一案件，即無同時撤銷兩個判決而自為合併實體判決的餘地。\n【涵攝步驟】步驟一（案件單一性）→行使有價證券與詐欺為一案；步驟二（繫屬先後）→A 在先、B 在後；步驟三→B 法院不得審判；步驟四→上訴審撤銷 B 判決並自為不受理判決。\n【記憶點】同一案件先後起訴而兩件都已判決時，原則上由後起訴的那一件經上訴審撤銷改判不受理；若後訴尚未判決，原則上由後繫屬的法院自行諭知不受理。","本題要先解決案件是否單一的問題。《中華民國刑法》第 201 條第 2 項規定：「行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。」依實務見解，行為人行使偽造有價證券的目的通常就在取財，其向他人施用詐術取得財物的部分為行使行為所涵蓋，不另論詐欺罪。既然只有一個犯罪事實，被告又是同一人，A 地與 B 地的兩次起訴指向的就是同一案件。\n接下來是重複起訴的效果。《刑事訴訟法》第 303 條柱句規定：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：」該條把應為不受理判決的事由逐款列出。《刑事訴訟法》第 303 條第 2 款規定：「二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。」《刑事訴訟法》第 303 條第 7 款規定：「七、依第八條之規定不得為審判者。」前者處理同一法院內的重行起訴，後者處理同一案件繫屬於數法院時的競合，本題屬後者。\n上訴審的處置則回到《刑事訴訟法》第 369 條第 1 項本文規定：「第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。」B 法院本不應為實體審判卻作成實體判決，屬原判違法，上訴審應將其撤銷；撤銷之後由上訴審自為判決，而該案件既然不得審判，自為的內容就是不受理判決。\n為什麼不是把兩個判決一起處理，也值得說明。A 法院繫屬在先，其審判權並無瑕疵，就該案件所為的實體判決本身沒有應撤銷的違法事由；上訴審對 A 法院判決的上訴，仍應依一般規定就實體部分審理。選項 (A) 與選項 (D) 都把兩個判決捆在一起處理，忽略了兩者在合法性上的差異。\n另外要提醒的是，本題把兩案的上訴寫成分別向同一上訴審法院提起，這個設計並非裝飾。正因為兩件案子最後都到了同一個上訴審手上，該法院才有機會一併審視兩者的關係並作出撤銷改判的處置；若兩案分屬不同上訴審，處理方式就會複雜許多。讀題時把這類看似背景的敘述抓出來，往往就是解題的鑰匙。\n同一考點的其他考法，常見的是把情節改成後訴尚未判決即發現重複繫屬，此時後繫屬的法院應自行諭知不受理；或改成先訴已判決確定而後訴仍在審理，此時涉及一事不再理的效力。也有題目把兩案改由同一法院受理，直接測驗《刑事訴訟法》第 303 條第 2 款的適用。解題順序固定為三步：先判斷案件是否單一，再確認繫屬先後，最後才決定審級上的處置方式。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-107-s0301-035",35,"下列何者不是我國刑法第 36 章妨害電腦使用罪處罰的行為？",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-107-s0301-037",37,"甲藝人因乙製作人在錄製節目時罵其「死人妖」，遂向法院自訴乙公然侮辱罪嫌。經法院裁定命…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-107-s0301-034",34,"下列關於刑法第 352 條毀損文書罪「他人文書」之說明，何者錯誤？",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-107-s0301-038",38,"司法警察就下列無搜索票之住宅搜索，依實務見解，何者為違法？",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-107-s0301-033",33,"甲騎機車在十字路口停下，佯裝向路旁等候紅綠燈過馬路的大學生 A 問路，A 熱心指路，…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-107-s0301-039",39,"檢察官因被告甲涉嫌違反山坡地保育利用條例案件而勘驗現場，並當場訊問地上工作物起造時之…",[],{"id":46,"number":47,"stem":48},{"id":50,"number":51,"stem":72},"甲藝人因乙製作人在錄製節目時罵其「死人妖」，遂向法院自訴乙公然侮辱罪嫌。…",75,1789445442992]