下列何者無法同時具有行政程序當事人能力及行為能力？

本題考點

行政程序當事人能力與行為能力之區辨。本題問的是無法同時具備兩者者。

正解理由

《行政程序法》第 21 條就有行政程序當事人能力者設有五款，第 1 款規定為：「一、自然人。」未成年子女為自然人，具有當事人能力。至於行為能力，《行政程序法》第 22 條就有行政程序行為能力者設有五款，其第 1 款所定者為：「一、依民法規定，有行為能力之自然人。」未成年子女依民法並無完全行為能力，故不具行政程序行為能力，須由父母代為，屬有當事人能力而無行為能力之情形，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   兩者兼具。有民法上行為能力之自然人，依《行政程序法》第 21 條第 1 款有當事人能力，並依《行政程序法》第 22 條第 1 項第 1 款有行為能力，得自行申請建造執照。

2. (B)

   無法同時具備。未成年子女雖依《行政程序法》第 21 條第 1 款有當事人能力，但欠缺《行政程序法》第 22 條第 1 項第 1 款所定之民法上行為能力，故須由父母代為。

3. (C)

   兩者兼具。《行政程序法》第 27 條第 1 項規定：「多數有共同利益之當事人，未共同委任代理人者，得選定其中一人至五人為全體為行政程序行為。」被選定人本身即為當事人，其得為全體為行政程序行為，自須兼具當事人能力與行為能力。

4. (D)

   兩者兼具。法人依《行政程序法》第 21 條第 2 款有當事人能力，並依《行政程序法》第 22 條第 1 項第 2 款有行為能力，由其代表人為行政程序行為。

涵攝步驟

1. 要件一，先判斷有無當事人能力，即得否為行政程序上權利義務之主體，未成年子女為自然人，具備；
2. 要件二，再判斷有無行為能力，即得否自為有效之程序行為，未成年子女依民法無完全行為能力，不具備；
3. 要件三，兩者不能同時具備者即為 (B)。

記憶點

就要件拆解而言，當事人能力對應民事法上的權利能力，其功能在決定誰可以成為行政程序上權利義務的歸屬主體；行為能力則對應民事法上的行為能力，其功能在決定誰可以自己作出有效的程序行為。《行政程序法》第 21 條所列五款包括自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、行政機關，以及其他依法律規定得為權利義務之主體者，其範圍明顯較《行政程序法》第 22 條為廣，兩條之間的落差正是本題的設題空間。

就欠缺行為能力時的處理而言，《行政程序法》第 22 條第 2 項規定：「無行政程序行為能力者，應由其法定代理人代為行政程序行為。」父母為未成年子女申請獎學金，正是這一項的適用，而非父母自己成為當事人。《行政程序法》第 22 條第 3 項另就外國人設有規定：「外國人依其本國法律無行政程序之行為能力，而依中華民國法律有行政程序之行為能力者，視為有行政程序之行為能力。」採取有利於程序進行的擬制。

就送達的配套而言，《行政程序法》第 69 條第 1 項規定：「對於無行政程序之行為能力人為送達者，應向其法定代理人為之。」能力的欠缺不僅影響誰能為程序行為，也影響文書應向誰送達，兩者是同一組概念的不同面向。

就易混淆條文的對照而言，行政訴訟法採取相同的雙層結構但用語不同。《行政訴訟法》第 22 條規定：「自然人、法人、中央及地方機關、非法人之團體，有當事人能力。」此為當事人能力；《行政訴訟法》第 27 條第 1 項規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。」此為訴訟能力。把行政程序法的當事人能力與行為能力，對照行政訴訟法的當事人能力與訴訟能力，可以看出兩部法在概念上的平行安排，惟名稱與所列款次並不相同，作答時應依題目所問之法律作答。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。