行政處分如有誤寫或誤算等顯然錯誤時，下列敘述何者正確？

本題考點

顯然錯誤之更正及其與撤銷、無效之區辨。

正解理由

《行政程序法》第 101 條規定：「行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得隨時或依申請更正之。前項更正，附記於原處分書及其正本，如不能附記者，應製作更正書，以書面通知相對人及已知之利害關係人。」更正僅係使原處分之表示回復其真意，並未就公法上具體事件另為決定，亦未對外直接發生新的法律效果，因此當事人地址記載錯誤而由行政機關予以更正者，不具備《行政程序法》第 92 條第 1 項所定行政處分之要素，非屬行政處分，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《行政程序法》第 121 條第 1 項規定：「第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。」該二年期間所規範者為違法行政處分之職權撤銷權；至於顯然錯誤，依《行政程序法》第 101 條第 1 項係得隨時或依申請更正之。

2. (B)

   錯誤。依《行政程序法》第 101 條第 1 項，誤寫誤算等顯然錯誤之法律效果為得予更正，而非使處分歸於無效；無效之情形依《行政程序法》第 111 條另有規定。

3. (C)

   錯誤。信賴利益之衡量出現於授予利益之違法處分經撤銷之場合，即《行政程序法》第 117 條但書第 2 款所定情形；更正並非撤銷，依《行政程序法》第 101 條第 1 項得隨時為之。

4. (D)

   正確。更正僅回復原處分之真意，未生新的規制效果，依《行政程序法》第 92 條第 1 項之定義非屬行政處分。

涵攝步驟

1. 要件一，先確認錯誤之性質，地址記載錯誤屬《行政程序法》第 101 條第 1 項所稱誤寫或其他類此之顯然錯誤；
2. 要件二，該更正並未變動處分之規制內容；
3. 要件三，欠缺對外直接發生法律效果之要素，故非行政處分。

記憶點

就制度的定位而言，行政機關除去或調整既有處分的手段有三組，彼此的要件與效果都不同。第一組是更正，適用於誤寫誤算等顯然錯誤，處分的規制內容不變。第二組是撤銷，適用於違法處分，《行政程序法》第 117 條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者。

二、受益人無第一百十九條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」第三組是廢止，適用於合法處分，《行政程序法》第 122 條規定：「非授予利益之合法行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止。但廢止後仍應為同一內容之處分或依法不得廢止者，不在此限。」判斷題目落在哪一組，是解這一類考題的第一步。

就顯然錯誤的界線而言，所謂顯然，是指從處分書本身或卷內資料即可看出表示與真意不符，例如姓名、住址、金額、日期之筆誤或計算錯誤。若錯誤存在於事實認定或法律適用，就不是更正的範圍，而應循撤銷程序處理。這一條界線是本題選項 (A)(B)(C) 共同的陷阱來源：它們分別把更正誤接到撤銷的期間、無效的效果與信賴保護的衡量上。

就更正的程序而言，《行政程序法》第 101 條第 2 項要求更正應附記於原處分書及其正本，不能附記者應製作更正書並以書面通知相對人及已知之利害關係人。此一通知的作用僅在使相對人知悉，並不重新開啟救濟期間，因為原處分的規制內容並未改變。

就撤銷後的補償而言，《行政程序法》第 120 條第 1 項規定：「授予利益之違法行政處分經撤銷後，如受益人無前條所列信賴不值得保護之情形，其因信賴該處分致遭受財產上之損失者，為撤銷之機關應給予合理之補償。」把該條與更正並列，可以更清楚看出兩者的差異：撤銷會使受益人喪失既得利益，因此需要信賴保護與補償；更正不變動利益狀態，因此沒有補償問題。

就同一考點的其他考法而言，命題者常以罰鍰金額誤植、處分書漏載年度、受處分人姓名同音誤寫等情境考更正；也常反向設題，把實質認定錯誤包裝成筆誤，測驗考生能否辨明。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。