被告住所在 A 地，某日在 B 地竊取被害人之自小客車一部，得手後返回住處途中，在 A 地為警查獲。檢察官就被告同一竊盜犯行，分別向 A、B 法院提起公訴，A 法院繫屬在先，B 法院繫屬在後，且均尚未判決。下列敘述何者最為正確？

本題考點

同一案件繫屬於數個有管轄權法院時，繫屬在後的法院應如何判決。

正解理由

《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項規定：「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。」被告住所在 A 地、犯罪地在 B 地，兩法院都有管轄權。《刑事訴訟法》第 8 條規定：「同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判。」本題並無上級法院裁定，應由繫屬在先的 A 法院審判。《刑事訴訟法》第 303 條柱句規定：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：」《刑事訴訟法》第 303 條第 7 款規定：「七、依第八條之規定不得為審判。」故繫屬在後的 B 法院應諭知不受理判決，(C) 最為正確，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   A 地為被告住所地，依《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項有管轄權，且繫屬在先，並無《刑事訴訟法》第 304 條管轄錯誤判決的適用，(A) 錯誤。

2. (B)

   B 地為犯罪地，依《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項同樣有管轄權，不生管轄錯誤判決的問題，(B) 錯誤。

3. (C)

   B 法院因《刑事訴訟法》第 8 條而不得為審判，依《刑事訴訟法》第 303 條第 7 款應諭知不受理判決，(C) 正確。

4. (D)

   檢察官向有管轄權的法院起訴，其起訴程序並未違背規定，不能適用《刑事訴訟法》第 303 條第 1 款所定起訴之程序違背規定的事由，(D) 錯誤。

涵攝步驟

1. 第一步確認兩法院都有管轄權；
2. 第二步因無共同直接上級法院的裁定，依繫屬先後由 A 法院審判；
3. 第三步確認 B 法院不得為審判的依據來自《刑事訴訟法》第 8 條，對應《刑事訴訟法》第 303 條第 7 款的不受理事由，而非管轄錯誤或起訴程序違背規定。

記憶點

要件拆解方面，本題把三個容易混淆的程序判決放在一起測驗。管轄錯誤判決的前提是受訴法院對該案件沒有管轄權，其依據是《刑事訴訟法》第 304 條，並須同時諭知移送於管轄法院；不受理判決則出現在案件欠缺其他訴訟條件時，《刑事訴訟法》第 303 條各款分別列出不同的事由。本題兩個法院都有管轄權，因此管轄錯誤的前提自始不存在，(A)(B) 一併被排除。

《刑事訴訟法》第 303 條第 2 款規定：「二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴。」這一款與第 7 款是本題最需要分辨的一組：《刑事訴訟法》第 303 條第 2 款處理的是在同一法院重行起訴，《刑事訴訟法》第 303 條第 7 款處理的則是繫屬於不同法院而依《刑事訴訟法》第 8 條不得審判的情形。本題檢察官是分別向 A、B 兩個不同法院起訴，因此適用的是第 7 款而非第 2 款。至於第 1 款的起訴程序違背規定，指的是起訴行為本身在程序上有瑕疵，例如起訴書欠缺法定程式；告訴乃論之罪未經告訴，立法者已獨立列為第 3 款，不在第 1 款的範圍內。向一個有管轄權的法院提起公訴，本身並無程序瑕疵，(D) 的錯誤即在於誤用了這一款。

《刑事訴訟法》第 8 條但書另設有例外，經共同之直接上級法院裁定時，也可以由繫屬在後的法院審判，此時繫屬在先的法院反而應諭知不受理，這是本條常被忽略的一半。管轄的其他規定方面，《刑事訴訟法》第 9 條就管轄權爭議、無管轄法院與區域境界不明等情形，規定由直接上級法院裁定指定管轄法院；《刑事訴訟法》第 12 條規定：「訴訟程序不因法院無管轄權而失效力。」可與本題對照。

同一考點的其他考法，常見的是把兩次起訴改為向同一法院提起，測驗《刑事訴訟法》第 303 條第 2 款；或加入上級法院的裁定，測驗《刑事訴訟法》第 8 條但書的效果；也常以自訴與公訴的重複繫屬設題。

實務見解在本題的作用有限，四個選項的分辨主要落在條文的文義與各款的分工上。

另可從訴訟繫屬的概念理解本題。案件因起訴而繫屬於法院，繫屬的先後以起訴書送達法院的時點決定；同一案件重複繫屬時，法律必須指定其中一個法院進行審判，否則將出現裁判歧異與一事再理的問題。《刑事訴訟法》第 8 條就是這個分配規則，而《刑事訴訟法》第 303 條第 7 款則是分配結果在判決形式上的落實。要特別提醒的是，本題兩次起訴都是由檢察官對同一被告的同一竊盜犯行提出，因此屬於同一案件，被告同一與犯罪事實同一兩個要素缺一不可，若犯罪事實不同，兩個法院各自審判並無扞格。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。