要保人惡意為超額保險，依保險法之規定，其保險契約之效力為何？

本題考點

保險法上惡意超額保險的法律效果，考的是超額保險條文中詐欺與非詐欺兩種情形效果的分流。

正解理由

依《保險法》第 76 條第 1 項規定：「保險金額超過保險標的價值之契約，係由當事人一方之詐欺而訂立者，他方得解除契約。如有損失，並得請求賠償。無詐欺情事者，除定值保險外，其契約僅於保險標的價值之限度內為有效。」要保人惡意為超額保險，即屬該項前段所稱由當事人一方之詐欺而訂立之情形，其效果是他方（即保險人）得解除契約，並得就所受損失請求賠償。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《保險法》第 76 條第 1 項前段就惡意超額保險所定之權利是解除契約，本項寫成撤銷保險契約，權利名稱與該項所定不同，故錯誤。

2. (B)

   依《保險法》第 76 條第 1 項前段，因一方詐欺而訂立之超額保險，他方得解除契約，本項所述與該項相符，故為正解。

3. (C)

   依《保險法》第 76 條第 1 項後段，契約僅於保險標的價值之限度內為有效者，限於無詐欺情事之情形；惡意超額保險的效果是得解除，本項改寫成契約無效，與該項不符。

4. (D)

   《保險法》第 76 條第 1 項對惡意超額保險所定之效果是他方得解除契約，本項卻寫成契約仍為有效而保險人另行免責，效果與該項所定不同，故錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一保險金額超過保險標的之價值→ 題示為超額保險；
2. 要件二由當事人一方之詐欺而訂立→ 題示要保人係惡意；
3. 效果他方得解除契約→ 他方為保險人，故保險人得解除保險契約，並得請求損失賠償。

記憶點

體系定位

《保險法》第 76 條位於保險契約通則之後、財產保險之損失填補原則之下，處理的是保險金額大於保險標的價值時的處理方式。損失填補原則不允許被保險人因保險而得利，超額保險正是對這個原則的破壞，所以立法者依照是否由當事人一方之詐欺而訂立把效果切成兩段。

要件拆解

該條第 1 項可拆為三段：其一，客觀上保險金額超過保險標的價值；其二，主觀上是否由當事人一方之詐欺而訂立；其三，依主觀狀態分別給予不同效果——有詐欺者他方得解除契約並得請求損失賠償，無詐欺者除定值保險外契約僅於保險標的價值之限度內為有效。本題的陷阱就設在第二段與第三段的對應關係上：考生若只記得超額保險超過部分無效，就會被 (C) 吸走。

相鄰條文對照

同一部法裡體例相似的還有複保險。依《保險法》第 37 條規定：「要保人故意不為前條之通知，或意圖不當得利而為複保險者，其契約無效。」惡意複保險的效果是契約無效，惡意超額保險的效果則是他方得解除契約，兩者條文明文所定之效果並列如上，答題時要分清楚問的是哪一種。另依《保險法》第 76 條第 2 項規定：「無詐欺情事之保險契約，經當事人一方將超過價值之事實通知他方後，保險金額及保險費，均應按照保險標的之價值比例減少。」這是善意超額保險的後續處理，與第 1 項後段配套。

與解除契約的另一個出口對照

《保險法》第 64 條第 2 項規定：「要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。」該項是違反據實說明義務的解除權，本題則是超額保險的解除權，兩者要件與出處不同，考題常把兩個解除權互換選項來測驗。

其他考法

同一考點常見的變化題型有三種：一是把題目改成善意超額保險，答案就要轉到第 1 項後段與第 2 項的比例減少；二是把保險種類改成定值保險，第 1 項後段明文把定值保險排除在外；三是問惡意超額保險是否另生保險費返還問題，這時要回到《保險法》第 23 條第 1 項規定：「以同一保險利益，同一保險事故，善意訂立數個保險契約，其保險金額之總額超過保險標的之價值者，在危險發生前，要保人得依超過部份，要求比例返還保險費。」該項限於善意訂立數個保險契約之情形。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。