甲向 A、B、C 三人丟擲手榴彈，造成 A 死亡，B 受重傷，C 受輕傷。下列敘述，依實務見解，何者最為正確？

本題考點

一行為觸犯數罪名時的告訴權主體與告訴期間，依實務見解判斷各選項的正誤。

正解理由

甲以一個投擲手榴彈的行為造成 A 死亡、B 重傷、C 輕傷，形成一行為觸犯數罪名的情形。就 A 之部分，依《刑事訴訟法》關於被害人已死亡時得由其配偶、直系血親等人告訴之規定，A 之父母為直系血親尊親屬，得向檢察官提出告訴；殺人罪雖非告訴乃論之罪，該告訴仍為偵查發動的合法原因，並無不許之理。本題的分辨點多在實務見解，選項 (A) 是四者中唯一與規定相符者。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。A 已死亡，其父母屬得為告訴之人，向檢察官提出告訴於法有據。

2. (B)

   錯誤。C 所受輕傷所涉之普通傷害罪屬告訴乃論之罪，起訴書雖未列該部分，惟一行為觸犯數罪名之起訴效力及於全部犯罪事實，該部分所欠缺的只是告訴這項訴追條件；依實務見解，告訴乃論之罪之告訴得於第一審辯論終結前補行，C 之告訴權不因檢察官起訴時未列其被害部分而喪失，仍得提出告訴。

3. (C)

   錯誤。一行為觸犯數罪名之案件經有罪判決確定後，其確定力及於全部犯罪事實，C 縱使提出告訴，檢察官亦不得再行追訴，該敘述與確定判決的效力不符。

4. (D)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 237 條第 1 項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」六個月的告訴期間僅適用於告訴乃論之罪；B 所受者為重傷害，依《中華民國刑法》關於傷害罪章告訴乃論範圍之規定並非告訴乃論之罪，不受該期間拘束。

涵攝步驟

1. 要件一問各被害人所涉罪名是否告訴乃論；
2. 要件二問告訴權人為何人；
3. 要件三問告訴期間與判決確定力對告訴的影響。

記憶點

本題四個選項的決定性依據，分別是被害人死亡時的告訴權人範圍、一行為觸犯數罪名的起訴與判決效力範圍，以及傷害罪章中哪些罪須告訴乃論。這三組規定所在的條文，本題所附的條文並未涵蓋，因此正文對前兩者只寫到法名層級，未逐項標出條次，其具體條次應以該法當年條文為準。可以確定的是，四個選項的分歧點都不在單一條文的字面，而在制度之間的交錯。

要件拆解上，先要把告訴的兩種功能分開。在告訴乃論之罪，告訴是訴追條件，欠缺即不得追訴，並受《刑事訴訟法》第 237 條第 1 項所定六個月期間的限制；在非告訴乃論之罪，告訴只是偵查發動的原因之一，沒有期間限制，也不影響檢察官依職權開始偵查。本題 A 死亡涉及殺人罪、B 重傷涉及重傷害罪，均非告訴乃論；C 輕傷所涉之普通傷害罪才是告訴乃論之罪。看清這條分界，選項 (D) 的錯誤立刻浮現。

與告訴期間相關的是撤回告訴。《刑事訴訟法》第 238 條第 1 項規定：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」《刑事訴訟法》第 238 條第 2 項並規定：「撤回告訴之人，不得再行告訴。」這一組規定同樣只在告訴乃論之罪中運作，與本題 C 的部分有關，而與 A、B 的部分無涉。

程序的終局效果方面，《刑事訴訟法》第 303 條第 3 款規定：「三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者。」此為不受理判決的事由。選項 (C) 所描述的情形則是判決已經確定，此時的障礙不是欠缺告訴，而是確定判決的效力，兩者不可混為一談。

同一考點的其他考法，常見的是把被害人的傷勢改為三人皆輕傷，使全部落入告訴乃論；或把告訴時點改在第一審辯論終結後，測驗撤回與提出告訴的時限。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。