甲因竊盜案經法院判處有期徒刑八個月，於收受判決翌日狂颱橫掃臺灣，甲居住的山區因大片土石流沖刷並且對外橋樑沖毀，道路無法通行，亦無法與外界聯絡，於第 15 日始搶通對外往來通道。下列敘述，何者正確？

本題考點

因不可歸責事由遲誤上訴期間時，聲請回復原狀的期間、方式與應併同補行的訴訟行為。

正解理由

《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項規定：「非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀。」颱風與土石流致對外交通中斷，屬非因過失遲誤期間，原因於第 15 日搶通時消滅，甲應自搶通日起 5 日內聲請。方式與內容則依《刑事訴訟法》第 68 條第 1 項前段規定：「因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。」且同法第 68 條第 3 項規定：「聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為。」故甲須於書狀中同時表明提起上訴。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。5 日內以書狀向原審法院聲請，並依《刑事訴訟法》第 68 條第 3 項同時補行上訴，三個要素完全相符。

2. (B)

   錯誤。依《刑事訴訟法》第 68 條第 3 項，上訴應與聲請回復原狀同時為之，不是等法院准許後再另行提出上訴書狀。

3. (C)

   錯誤。除同時補行的要求外，其所稱准許後再於 10 日內提出上訴書狀，亦與《刑事訴訟法》第 68 條第 3 項不符。

4. (D)

   錯誤。《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項所定之聲請期間為原因消滅後 5 日內，並非 10 日內，且上訴仍須同時補行。

涵攝步驟

1. 要件一問有無過失，颱風與土石流非甲所能控制；
2. 要件二問原因何時消滅，第 15 日搶通對外通道；
3. 要件三問期間與方式，5 日內以書狀向原審法院聲請並同時補行上訴。

記憶點

《刑事訴訟法》第 67 條第 1 項所稱非因過失，是回復原狀制度的門檻要件。判斷標準在於遲誤是否出於當事人所能預見並避免的事由；天災導致對外交通與通訊全面中斷，顯非甲所能控制，該當本項。《刑事訴訟法》第 67 條第 2 項規定：「許用代理人之案件，代理人之過失，視為本人之過失。」這一項提醒考生，過失的判斷有時要看代理人，而不只看當事人本人。

期間的計算是本題最容易失分之處。上訴期間依《刑事訴訟法》第 349 條規定：「上訴期間為十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。」甲於收受判決翌日遭遇颱風，10 日的上訴期間在交通中斷期間屆滿；回復原狀的 5 日期間則另起算，自原因消滅之時即第 15 日搶通日起算。兩個期間的長度不同、起算點不同，選項 (C) 與 (D) 都是在這裡設陷阱。

關於管轄，《刑事訴訟法》第 68 條第 1 項後段規定：「其遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，向管轄該聲請之法院為之。」可知向誰聲請取決於所遲誤的是哪一種期間；遲誤上訴期間者向原審法院為之，這與提起上訴本身應向原審法院提出書狀的規定一致。

同時補行的要求，其制度理由在於避免程序空轉。《刑事訴訟法》第 69 條第 1 項規定：「回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之；如原審法院認其聲請應行許可者，應繕具意見書，將該上訴或抗告案件送由上級法院合併裁判。」既然回復原狀的聲請與上訴是合併裁判，上訴自然必須與聲請同時提出，否則法院無從合併處理。這一條是選項 (B) 與 (C) 錯誤的最直接依據。

同一考點的其他考法，常見的是把遲誤的期間改為聲請再議，此時應依《刑事訴訟法》第 70 條規定：「遲誤聲請再議之期間者，得準用前三條之規定，由原檢察官准予回復原狀。」准駁主體變成原檢察官而非法院。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。