下列何種情形，被告得委任代理人到場？

本題考點

被告委任代理人到場的案件範圍，以最重本刑為拘役或專科罰金之案件為限。

正解理由

《刑事訴訟法》第 36 條規定：「最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告於審判中或偵查中得委任代理人到場。但法院或檢察官認為必要時，仍得命本人到場。」判斷標準是所犯之罪的最重本刑。公然侮辱罪依《中華民國刑法》第 309 條第 1 項規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」其最重本刑為拘役，正該當本條所定之案件範圍。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。是否告訴乃論之罪，與《刑事訴訟法》第 36 條所定之最重本刑標準無關；告訴乃論之罪中仍有法定刑為有期徒刑者。

2. (B)

   錯誤。管轄錯誤是《刑事訴訟法》第 304 條規定：「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院。」所定之判決類型，並非決定被告得否委任代理人的標準。

3. (C)

   正確。公然侮辱罪的最重本刑為拘役，符合《刑事訴訟法》第 36 條所定之案件範圍，被告得委任代理人到場。

4. (D)

   錯誤。對被告無審判權者，依《刑事訴訟法》第 303 條第 6 款規定：「六、對於被告無審判權者。」應諭知不受理之判決，與得否委任代理人無關。

涵攝步驟

1. 要件一問所犯之罪的最重本刑為何，公然侮辱罪為拘役；
2. 要件二問是否落在最重本刑為拘役或專科罰金的範圍，答案肯定；
3. 要件三問法院有無認為必要而命本人到場，題示並無此情形。

記憶點

《刑事訴訟法》第 36 條的立法考量是訴訟經濟與比例原則：輕微案件若一律強制被告親自到庭，對被告的負擔與案件的重要性不成比例。因此立法者以最重本刑作為客觀且明確的門檻，避免個案裁量的不確定性。但書保留法院或檢察官認為必要時命本人到場的權限，使制度保有彈性。

要件拆解上，最重本刑指的是該罪法定刑中最重的刑種，而不是本案可能宣告的刑度。公然侮辱罪的法定刑為拘役或罰金，最重者為拘役，符合條件；若某罪的法定刑為有期徒刑、拘役或罰金，最重本刑即為有期徒刑，縱使實際上多科罰金結案，仍不在本條適用範圍。這個區別是選項設計時最常被利用的地方。

與代理人到場配套的是審判期日的出庭規定。《刑事訴訟法》第 281 條第 1 項規定：「審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判。」《刑事訴訟法》第 281 條第 2 項規定：「許被告用代理人之案件，得由代理人到庭。」前者是原則，後者是本條所開的例外。兩項合看即知，代理人到庭在此類案件中具有代替被告到庭的效力，這與辯護人的角色不同。

易混淆的是自訴程序中的代理人。《刑事訴訟法》第 37 條第 1 項規定：「自訴人應委任代理人到場。但法院認為必要時，得命本人到場。」該項針對自訴人採取強制委任，且不以案件輕重為限；被告的代理人則是選擇性的，並受最重本刑的限制。一為義務、一為權利，主體與性質都不同。

另一組容易混淆的是告訴人的代理人。《刑事訴訟法》第 236 條之 1 第 1 項規定：「告訴，得委任代理人行之。但檢察官或司法警察官認為必要時，得命本人到場。」這是告訴行為的代理，與審判期日的到庭代理又是兩回事。三種代理人分屬不同主體與不同程序階段，考試常把它們混在同一題中並列。

同一考點的其他考法，常見的是把罪名換成過失傷害罪或普通竊盜罪，測驗考生是否會逐一檢視法定刑。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。