下列有關律師與委託案件當事人之間的行為，何者違反律師之倫理規範？

本題考點

律師對委任人所負之告知、交付、不擔保結果與協力促成和解等義務，以及何者構成違反。

正解理由

《律師倫理規範》第 28 條規定：「律師就受任事件，不得擔保將獲有利之結果。」該條之要件為主體是律師、客體是受任事件、行為態樣是擔保將獲有利之結果，並未附設任何但書。訴訟結果繫於證據調查與法院之判斷，非律師所能保證；為讓當事人安心而就受任事件擔保將獲有利之結果，正牴觸該條，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   律師應將法律意見坦誠告知委任人，並不得故意曲解法令或為欺罔之告知，係《律師倫理規範》第 27 條所定之義務，本選項所述行為正合於該條，不違反倫理規範。

2. (B)

   律師對於受任事件代領、代收之財物應即時交付委任人，係《律師倫理規範》第 34 條所定之義務，本選項所述行為合於該條，不違反倫理規範。

3. (C)

   律師就受任事件擔保將獲有利之結果，牴觸《律師倫理規範》第 28 條，該條並未設有任何除外規定，縱出於安撫當事人之目的亦然，本選項為所選。

4. (D)

   律師於執行職務時，如發現和解符合當事人之利益及法律正義而協力促成之，係《律師倫理規範》第 29 條所定之要求，本選項既已明示符合當事人之利益，合於該條，不違反倫理規範。

涵攝步驟

1. 要件一，行為是否發生於受任事件之處理過程：四個選項都是律師對委任人所為；
2. 要件二，該行為所對應之規範義務為何：(A) 對應坦誠告知、(B) 對應即時交付、(D) 對應協力促成和解；
3. 要件三，(C) 之擔保有利結果並非任何條文所允許之行為態樣，而是《律師倫理規範》第 28 條明文禁止者。

記憶點

一、要件拆解。《律師倫理規範》第 28 條之要件相當單純：主體為律師、客體為受任事件、行為態樣為擔保將獲有利之結果。條文並未附設但書或除外規定，因此縱使出於安撫當事人之善意，也不影響其該當。

二、與告知義務之關係。《律師倫理規範》第 27 條規定：「律師對於受任事件，應將法律意見坦誠告知委任人，不得故意曲解法令或為欺罔之告知，致誤導委任人為不正確之期待或判斷。」該條所保護者，是委任人形成正確期待與判斷的能力。擔保勝訴之所以被禁止，正是因為它從反面破壞同一項保護：它讓委任人形成一個沒有依據的期待。兩條互為表裡。

三、財物處理之要求。《律師倫理規範》第 34 條規定：「律師對於受任事件代領、代收之財物，應即時交付委任人。但法令另有規定或契約另有約定者，不在此限。律師對於保管與事件有關之物品，應於事件完畢後或於當事人指示時立即返還，不得無故拖延或拒絕返還。」該條把代領代收之財物與保管物品分開處理：前者應即時交付並設有法令或契約之除外，後者則以事件完畢或當事人指示為返還時點。命題常把即時交付改寫成事件終結後一併結算來設陷阱。

四、易混淆條文對照。《律師倫理規範》第 26 條規定：「律師為當事人承辦法律事務，應努力充實承辦該案所必要之法律知識，並作適當之準備。律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應及時告知事件進行之重要情事。」該條課予的是盡力與及時告知之行為義務；《律師倫理規範》第 28 條禁止的則是對結果所為之承諾，屬結果面之擔保。兩者並列如上，可見倫理規範對過程與結果採取不同的規範密度。

五、和解之協力與其他考法。《律師倫理規範》第 29 條規定：「律師於執行職務時，如發現和解、息訟或認罪，符合當事人之利益及法律正義時，宜協力促成之。」該條之適用有兩個前提，一為符合當事人之利益，二為符合法律正義，並非任何情形下都應促成和解。命題常把擔保結果換成保證不受羈押或保證獲得緩起訴，或把協力促成和解改寫成應勸當事人放棄訴訟；另有把擔保結果與酬金約定合併命題者，須注意兩者所受之規範並不相同。答題時先問該行為是對過程的努力，還是對結果的承諾。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。