關於「客觀處罰條件」，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

客觀處罰條件在犯罪判斷體系中的位置，以及它與故意認識對象的關係。

正解理由

本題問何者錯誤。客觀處罰條件被安排在不法與罪責之外，不屬於構成要件要素，故意因而不必及於它。《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」該項把故意的認識對象寫成構成犯罪之事實，客觀處罰條件既不在構成要件之列，即不在該項所寫的認識對象之內。故選 CD。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確，非本題所問。本選項把客觀處罰條件定位在不法與罪責以外而影響可罰性，與通說相合，其內涵不在條文字面。

2. (B)

   敘述正確，非本題所問。欠缺客觀處罰條件時該行為不具可罰性，依《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項就行為不罰者所定之效果，法院諭知無罪判決。

3. (C)

   敘述錯誤，為本題答案之一。依《中華民國刑法》第 13 條第 1 項，故意所認識者是構成犯罪之事實，客觀處罰條件不在其中。

4. (D)

   敘述錯誤，為本題答案之一。客觀處罰條件被安排在構成要件之外，本選項與 (C) 是同一個錯誤的兩種說法。

5. (E)

   敘述正確，非本題所問。《中華民國刑法》第 238 條所定之婚姻無效或撤銷婚姻之裁判確定，通說即以客觀處罰條件視之。

涵攝步驟

1. 把判斷層次排定，再看選項落點。
2. 構成要件這一層，故意依《中華民國刑法》第 13 條第 1 項以構成犯罪之事實為認識對象，(C)、(D) 誤把客觀處罰條件放了進來；
3. 可罰性這一層，(A) 的定位與 (E) 的例示落在這裡；
4. 訴訟結果這一層，依《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項諭知無罪，(B) 落在這裡。

記憶點

一、概念的位置。客觀處罰條件是學理上對某些條文要素的定位：它出現在條文之中，卻不被算進不法與罪責的判斷，而是影響該行為最終能不能處罰。本題的五個選項全部圍繞這個定位打轉，只要先把層次排定，錯誤選項就會自己浮出來。

二、與故意認識對象的關係。《中華民國刑法》第 13 條第 1 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。」同法第 13 條第 2 項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」兩項所寫的認識對象都是構成犯罪之事實。客觀處罰條件既被安排在構成要件之外，它就不在這兩項所寫的認識對象之內，選項 (C) 正是把它拉進來。

三、條文實例的要件拆解。《中華民國刑法》第 238 條規定：「以詐術締結無效或得撤銷之婚姻，因而致婚姻無效之裁判或撤銷婚姻之裁判確定者，處三年以下有期徒刑。」把這一條拆開，行為是以詐術締結無效或得撤銷之婚姻，而其後所接的裁判確定並非行為人所支配的行為結果，而是另一個訴訟程序的產物。通說即以此為客觀處罰條件的典型例示，選項 (E) 所述與之相合。

四、欠缺時的訴訟處理。《刑事訴訟法》第 301 條第 1 項規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」客觀處罰條件欠缺者，該行為不具可罰性，落在該項所寫的其行為不罰，法院因此諭知無罪判決。這與程序上欠缺訴訟條件所生的處理不同，兩者的適用前提不同，命題者常拿來測驗考生分不分得清。

五、易混淆的相鄰概念。與客觀處罰條件並列的是個人阻卻刑罰事由，兩者同樣站在不法與罪責之外；差別在於前者是使刑罰發生的條件，後者是使刑罰不發生的事由。此外還有訴訟條件，那是程序上的要件，欠缺時走的不是無罪判決。三組概念的落點不同，是本題型最常見的比較題。

六、實務見解的位置。哪些條文要素算是客觀處罰條件，條文本身不會標明，須由學說與實務就各該條文的體系位置逐一認定；本題選項 (A) 所述之定位與選項 (E) 所舉之例，都不是由條文字面直接讀得出來的結論。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。