檢察官起訴會首甲冒用會員乙之名義，填寫標單冒標會款，致活會會員丙、丁、戊、己、庚等 5 人，誤以為是乙得標，而各繳交會款新臺幣 1 萬元與甲，涉犯行使偽造私文書與詐欺取財等罪嫌。下列敘述，何者正確？

本題考點

一部撤回起訴的效力，以及對同一案件追加起訴時法院的處置。

正解理由

甲一次冒標行為所生之行使偽造私文書與詐欺取財，訴訟上是一個案件。《刑事訴訟法》第 267 條規定：「檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。」檢察官事後單就丙部分表示撤回，不能使該部分脫離審判範圍。至於追加起訴甲詐欺辛會款之部分，題幹未載明其是否出於同一次冒標，以其出於該次冒標為前提，亦為原起訴效力所及，其追加即屬重行起訴，依同法第 303 條第 2 款應諭知不受理。故選 BDE。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。依《刑事訴訟法》第 267 條，丙部分本即在審判範圍之內。

2. (B)

   敘述正確。依《刑事訴訟法》第 267 條，本件為單一案件，一部撤回不能割裂起訴之效力，法院仍應審判。

3. (C)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 265 條第 1 項所定之追加，以所追加者係本案以外之另一相牽連犯罪為前提，而依上述前提，辛之部分屬已起訴之同一案件。

4. (D)

   敘述正確。依上述前提，辛之部分為原起訴效力所及，其追加落在《刑事訴訟法》第 303 條第 2 款所定已經提起公訴之案件在同一法院重行起訴之情形。

5. (E)

   敘述正確。該追加起訴既已繫屬，法院即負判決之義務；漏未判決者落在《刑事訴訟法》第 379 條第 12 款所描述之已受請求之事項未予判決，依實務見解由原法院補充判決，本詳解未附特定裁判。

涵攝步驟

1. 案件單一性，甲以一個冒標行為使五名活會會員交付會款並行使偽造之標單，落入《刑事訴訟法》第 267 條；
2. 撤回的對象僅丙一人之部分而非獨立案件，(A)、(B) 由此決定；
3. 依上述前提追加的對象屬本案之一部，落入同法第 303 條第 2 款，(C)、(D) 由此決定；
4. (E) 落在同法第 379 條第 12 款。

記憶點

一、單一案件這個前提。本題的所有結論都建立在同一個前提上：甲冒用乙之名義填寫標單冒標會款，對五名活會會員所生之詐欺與行使偽造私文書，在訴訟上是一個案件。《刑事訴訟法》第 267 條規定：「檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。」

二、一部撤回為什麼不生效力。撤回起訴所處理的是訴訟繫屬的消滅，而依《刑事訴訟法》第 267 條，繫屬的範圍是整個案件而非起訴書上所記載的某一段事實。檢察官發現丙是死會會員，那是實體上該部分能否成立詐欺的問題，應由法院於判決中處理，而不是由檢察官以撤回的方式把它從審判範圍中取出。

三、追加起訴的射程。《刑事訴訟法》第 265 條第 1 項規定：「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。」同法第 265 條第 2 項規定：「追加起訴，得於審判期日以言詞為之。」第 1 項把可追加的對象寫成與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，其前提是所追加者為本案以外的另一個犯罪。題幹未載明辛之會款是否出於同一次冒標；本詳解以其出於該次冒標為前提，則它已被《刑事訴訟法》第 267 條的效力涵蓋，因此不是可以再被追加進來的另一個犯罪，而是已經在案件之內的一部分。

四、重行起訴的法律效果。《刑事訴訟法》第 303 條柱句規定：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：」同法第 303 條第 2 款規定：「二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。」該款的要件有二：一是同一案件已經提起公訴，二是在同一法院重行起訴。在上述前提下兩個要件均告實現，法院因而不得為實體判決，選項 (C) 之所以錯，正在於它主張實體判決。

五、漏判的救濟。《刑事訴訟法》第 379 條柱句規定：「有左列情形之一者，其判決當然違背法令︰」同法第 379 條第 12 款規定：「十二、除本法有特別規定外，已受請求之事項未予判決，或未受請求之事項予以判決者。」追加起訴之部分既已繫屬，即屬已受請求之事項；若法院漏未就此為任何諭知，該判決即落在這一款所描述的情形。至於補救的方式，條文本身未設程序規定，最高法院 97 年度台非字第 181 號刑事判決指出，追加起訴部分未經論斷者，純屬漏判而應予補充判決之問題；最高法院 93 年度台上字第 147 號刑事判決亦指出，應請另為補充判決。選項 (E) 所述補充判決，與這兩件判決相符。

六、同一考點的其他考法。常見的變化是明示追加的對象為與本案相牽連而未經起訴之另一犯罪，測驗《刑事訴訟法》第 265 條第 1 項的正面適用，或把追加的時點改在第一審辯論終結之後，測驗該項的時間限制。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。