憲法第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務」。請問：根據司法院釋字第 426 號解釋之意旨，下列何者非屬稅捐之特性？

本題考點

司法院釋字第 426 號解釋所整理的稅捐特性，以及稅捐與特別公課的區別。

正解理由

《中華民國憲法》第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」司法院釋字第 426 號解釋在審查空氣污染防制費收費辦法時，把特別公課與稅捐加以區辨：特別公課係對特定人所課徵之公法上金錢負擔，其收入專供特定用途，並不歸入國庫統籌運用；稅捐則以支應國家普通或特別施政支出為目的，以一般國民為對象，其收入按通常預算程序辦理而不指定用途。(D) 所稱各稅之徵收均應明定課徵之用途，講的是特別公課的用途拘束特徵，而非稅捐的特性，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   屬稅捐之特性，稅捐的目的即在支應國家普通或特別施政支出。

2. (B)

   屬稅捐之特性，稅捐以一般國民為對象，而不以與特定事務具有特別關係之群體為限。

3. (C)

   屬稅捐之特性，各稅之支出按通常預算程序辦理，由立法機關於年度總預算中審議，與特別公課另設基金專款專用的模式不同。

4. (D)

   非屬稅捐之特性，此即本題答案。

記憶點

本題的分辨點不在條文字面，而在司法院釋字第 426 號解釋所建立的分類。憲法上的依據是《中華民國憲法》第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」該條所稱依法律納稅之內涵，由司法院歷來解釋填充為租稅法律主義，要求租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構成要件均以法律定之；而特別公課雖非稅捐，該號解釋仍認為其課徵對象、用途與費率之決定亦須有法律授權，並受一定程度的立法監督。

就要件拆解而言，區辨稅捐與特別公課的關鍵有三：一是課徵對象，稅捐指向一般國民，特別公課指向與特定公共任務有特別關係之群體；二是收入歸屬，稅捐入於國庫並依通常預算程序運用，特別公課則多設立基金專款專用；三是正當化理由，稅捐以量能課稅為基礎，特別公課則以群體責任與受益關聯為基礎。本題四個選項正是沿著這三條線鋪開。

值得並列的是位階規定：《中華民國憲法》第 171 條第 1 項規定：「法律與憲法牴觸者無效。」租稅構成要件如以命令補充而逾越母法授權，即生違憲或違法問題，這也是釋字第 426 號解釋一併處理的部分。

同一考點的其他考法，包括問空氣污染防制費、汽車燃料使用費、健保補充保險費各屬何種性質，或問受益者付費與污染者付費在憲法上的正當化基礎。作答時先確認課徵對象與收入用途，通常就能定位。

再往外擴一層，公法上金錢給付義務除稅捐與特別公課外，尚有規費與社會保險費。規費以個別的行政給付為對價，具有明確的對待給付關係；社會保險費則以風險共同體的形成為基礎，其強制性來自社會連帶。四者的共同點是都構成對人民財產權的干預，因而都需要法律依據；差異則在正當化理由與收入的歸屬方式。本題只問稅捐的特性，但把四者的座標一次排好，遇到變形題時就不必重新推導。

另須留意的是，司法院釋字第 426 號解釋雖肯認特別公課的合憲性，同時強調其課徵所得應用於指定用途，且主管機關就費率之訂定須有法律授權並受監督，這一點正好與 (D) 所描述的用途拘束特徵相互呼應。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。