甲向主管機關申請設立補習班，嗣後接獲主管機關予以否准設立之行政處分，其中並未告知救濟途徑及期間，請問此一行政處分之效力如何？

本題考點

書面行政處分未告知救濟途徑及期間時，該處分的效力與法律效果。

正解理由

《行政程序法》第 98 條第 3 項規定：「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。」立法者就未告知救濟期間一事，所安排的效果是把聲明不服的期間延長為自處分書送達後一年，而不是使處分失其效力。《行政程序法》第 110 條第 3 項規定：「行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在。」否准設立補習班之處分既未經撤銷、廢止，亦未因其他事由而失效，其效力自繼續存在。故選 D。

涵攝步驟

1. 要件一為書面行政處分，事實是主管機關作成之否准設立處分；
2. 要件二為應記載事項有欠缺，事實是未告知救濟途徑及期間；
3. 要件三為法律效果，依《行政程序法》第 98 條第 3 項為聲明不服期間之延長。

逐項排除

1. (A)

   錯誤，《行政程序法》第 110 條第 4 項規定：「無效之行政處分自始不生效力。」而本件之瑕疵僅在應記載事項之欠缺，並非使處分自始不生效力之事由。

2. (B)

   錯誤，撤銷以處分違法且經有權機關撤銷為前提，本件之瑕疵已由《行政程序法》第 98 條第 3 項定其效果，處分不因此當然成為得撤銷之處分。

3. (C)

   錯誤，補正制度處理的是《行政程序法》第 114 條第 1 項所列之程序或方式瑕疵，未告知救濟途徑及期間之效果另定於《行政程序法》第 98 條第 3 項，不必經由補正即可救濟。

4. (D)

   正確，處分仍為有效，此即本題答案。

記憶點

本題考的是行政處分瑕疵的分層。第一層是應記載事項：《行政程序法》第 96 條第 1 項第 6 款規定：「六、表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。」救濟教示因此屬於書面行政處分的法定應記載事項，欠缺即構成程序或方式上的瑕疵。

第二層是瑕疵的法律效果。《行政程序法》第 98 條第 3 項規定：「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。」該項的構成要件有三：處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正、相對人或利害關係人因而遲誤、於處分書送達後一年內聲明不服；效果則是視為於法定期間內所為。可以看出立法者選擇的是保護相對人的時限延長，而不是否定處分的效力。

第三層是效力的一般規定。《行政程序法》第 110 條第 3 項規定：「行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在。」《行政程序法》第 110 條第 4 項規定：「無效之行政處分自始不生效力。」有效與無效之間並非只有兩檔，違法而未達無效者仍屬有效，只是得經撤銷而溯及失效。

至於補正，《行政程序法》第 114 條第 1 項規定：「違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正︰一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。二、必須記明之理由已於事後記明者。三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。」該項所列之補正事由是申請之補提、理由之補記、陳述意見之補給、委員會決議之補作與其他機關參與之補行，與救濟教示的欠缺分屬不同的處理軌道。

同一考點的其他考法，包括問告知之救濟期間較法定期間為長時如何處理、向無管轄權之機關聲明不服時的移送效果，以及未記明理由的處分能否事後補記。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。