某甲於臺北市經營網咖，卻未向主管機關辦理營利事業登記，已遭主管機關處罰鍰後，仍繼續營業，經主管機關依行政執行法處以怠金，對此怠金處分不服，請問某甲應提起何種救濟途徑？

本題考點

對行政執行方法（怠金）不服時的救濟途徑，重點在《行政執行法》第 9 條的聲明異議。

正解理由

《行政執行法》第 30 條第 1 項規定：「依法令或本於法令之行政處分，負有行為義務而不為，其行為不能由他人代為履行者，依其情節輕重處新臺幣五千元以上三十萬元以下怠金。」怠金屬行政執行之方法。《行政執行法》第 9 條第 1 項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」某甲對怠金不服，應於執行程序終結前，向科處怠金之執行機關聲明異議。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《行政執行法》第 9 條第 1 項，義務人對執行方法不服者，應於執行程序終結前向執行機關聲明異議，本選項正確。

2. (B)

   依《行政執行法》第 9 條第 2 項，聲明異議須先由執行機關審查，認無理由時始加具意見送直接上級主管機關決定，上級機關之介入以先向執行機關聲明異議為前提，並非逕向上級機關提起訴願。

3. (C)

   依《行政執行法》第 4 條第 1 項但書，移送法務部行政執行署所屬行政執行處者，限於公法上金錢給付義務逾期不履行之情形；本件怠金所執行者為行為義務，異議對象不是該署。

4. (D)

   依《行政執行法》第 9 條第 1 項，應先向執行機關聲明異議，不得逕向行政法院提起行政訴訟。

涵攝步驟

1. 要件一（負有行為義務而不為，且不能由他人代為履行）→ 辦理營利事業登記須由某甲自行為之；
2. 要件二（執行方法）→ 主管機關依《行政執行法》第 30 條第 1 項處以怠金；
3. 要件三（不服之救濟）→ 依《行政執行法》第 9 條第 1 項向執行機關聲明異議。

記憶點

一、制度定位。怠金屬於行為或不行為義務強制執行下的間接強制方法，其目的在促使義務人自行履行，而不在制裁過去的違法行為。《行政執行法》第 30 條第 1 項把它的發動要件寫得很清楚：負有行為義務而不為，且該行為不能由他人代為履行。這個定位決定了它的救濟途徑：走《行政執行法》第 9 條的聲明異議，而不走訴願。

二、與行政罰的分界。本題題幹刻意寫明某甲已遭處罰鍰後仍繼續營業：罰鍰是對過去違反登記義務的制裁，怠金則是對將來繼續不履行的督促。兩者併行不生一事不二罰的問題，因為性質根本不同。這一層區分是本題最容易被跳過的前提。

三、連續處以怠金。《行政執行法》第 31 條第 1 項規定：「經依前條規定處以怠金，仍不履行其義務者，執行機關得連續處以怠金。」第 2 項並要求連續處以怠金前，仍應以書面限期履行。由此可見怠金的功能是持續施壓，與罰鍰一次結清的性質相反，這也是命題者常用來設計選項的對照點。

四、聲明異議的效果與界限。《行政執行法》第 9 條第 3 項規定：「行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之。」也就是說，聲明異議原則上不停止執行，這與《行政訴訟法》第 116 條第 1 項所定原處分之執行不因提起行政訴訟而停止的設計同一方向。

五、執行機關的認定。《行政執行法》第 4 條第 1 項規定：「行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之。」該項本文所指者，就本題而言即臺北市的營業登記主管機關；但書所稱之移送，限於公法上金錢給付義務逾期不履行的情形。怠金雖然以金錢計算，但它的上游義務是行為義務，兩者不可混為一談。

六、聲明異議與訴願的關係。依司法實務見解，《行政執行法》第 9 條所定之聲明異議，是立法者為執行程序所設的特別救濟程序，目的在使執行程序得以迅速進行並即時矯正瑕疵。因此對執行命令或執行方法不服者，應先循此途徑，而不是把它當成一般行政處分去提起訴願。

七、同一考點的其他考法。此考點常見的三種變化為：問代履行與怠金之區別（前者以行為得由他人代為履行為前提，後者反之）、問怠金能否與罰鍰併罰（兩者性質不同，得併行）、問聲明異議之時間界限（須於執行程序終結前）。三者的判斷，都要先確認該手段究竟是在實現義務還是在制裁違規。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。