下列敘述之何者，當事人仍有舉證之責任？

本題考點

無庸舉證的事由，以及外國法為法院所不知時的舉證責任。

正解理由

《民事訴訟法》第 283 條規定：「習慣、地方制定之法規及外國法為法院所不知者，當事人有舉證之責任。但法院得依職權調查之。」越南民法屬外國法，於法院所不知時，主張該規定存在之當事人仍有舉證責任，法院依職權調查僅是補充。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   無庸舉證。法官於處理另案拋棄繼承事件中已得知乙向法院表明拋棄繼承，該事實屬法官職務上所已知，《民事訴訟法》就此定有無庸舉證之規定，當事人不因他造爭執而回復舉證責任。

2. (B)

   仍有舉證責任。理由如前述，本選項即為應選之答案。

3. (C)

   無庸舉證。民國 88 年 9 月 21 日在臺灣中部發生地震，屬一般人所週知之顯著事實，《民事訴訟法》就顯著之事實亦定有無庸舉證之規定。

4. (D)

   無庸舉證。當事人已證明期間始日與末日均有占有之事實，《民法》就占有之繼續設有推定規定，中間期間之占有依該推定即無庸再行舉證。

涵攝步驟

1. 要件一，當事人主張越南民法之特定規定存在；
2. 要件二，該外國法為法院所不知；
3. 要件三，依《民事訴訟法》第 283 條本文，該當事人負舉證責任，但書所定職權調查不使其免責。

記憶點

一、舉證責任的分配原則。《民事訴訟法》第 277 條規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」這是總則性規定，其後《民事訴訟法》第 279 條至第 283 條則是各種免除或轉換的具體情形。答題時先回到《民事訴訟法》第 277 條，再逐一檢查有沒有落入免除的例外。

二、自認與擬制自認。《民事訴訟法》第 279 條第 1 項規定：「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」《民事訴訟法》第 280 條第 1 項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」本題 (A) 的乙既已爭執，自認與擬制自認的路都走不通，能救 (A) 的只有職務上已知這一組。

三、要件拆解與陷阱。《民事訴訟法》第 283 條的要件有二：客體須為習慣、地方制定之法規或外國法；狀態須為法院所不知。兩者缺一，本條即不適用。命題者把客體設定為越南民法，狀態設定為法院所不知，兩個要件都填滿，因此舉證責任不被免除。但書的職權調查是法院的權限而非義務，不能反過來推出當事人免責，這是本題最容易被讀反的一句。

四、易混淆規定的並列。無庸舉證的事由分成幾組：他造自認、視同自認、顯著之事實、法院職務上已知之事實，以及依法律推定之事實。前兩組見《民事訴訟法》第 279 條與第 280 條，後兩組則規定於同法關於顯著及職務上已知事實之條文，以及各實體法的推定規定。本題四個選項分別對應職務上已知、外國法、顯著事實與法律上推定，等於把整組制度排成一列。

五、決定性條文的位置。本題 (A)、(C) 所依據之顯著事實與職務上已知事實的免證規定，以及 (D) 所依據之占有繼續推定規定，其具體條次不在本題所附條文之內，故僅寫到法名層級；(B) 之判斷則完全建立在《民事訴訟法》第 283 條的文義上。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。