確定判決就下列之判斷，何者無既判力？

本題考點

既判力的客觀範圍，關鍵條文是《民事訴訟法》第 400 條。

正解理由

《民事訴訟法》第 400 條第 1 項規定：「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」既判力原則上僅及於經裁判之訴訟標的，而訴訟標的是由判決主文所表彰；判決理由中對於攻擊防禦方法所為之判斷，並非經裁判之訴訟標的，除法律另有規定外不生既判力。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   有既判力。《民事訴訟法》第 400 條第 1 項明定確定終局判決就經裁判之訴訟標的有既判力，訴訟標的正是既判力的核心客體。

2. (B)

   有既判力。《民事訴訟法》第 400 條第 2 項規定：「主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力。」這是理由中判斷例外發生既判力的明文。

3. (C)

   無既判力。理由如前述，本選項即為應選之答案。

4. (D)

   有既判力。判決主文所裁判者即為訴訟標的之判斷，依《民事訴訟法》第 400 條第 1 項有既判力。

涵攝步驟

1. 要件一，須為確定之終局判決；
2. 要件二，判斷之客體須為經裁判之訴訟標的；
3. 要件三，判決理由中之判斷不合於第二個要件，僅抵銷抗辯依《民事訴訟法》第 400 條第 2 項例外及之。

記憶點

一、要件拆解。既判力的發生要件有三：判決須為終局判決、須已確定、判斷之客體須為訴訟標的。《民事訴訟法》第 398 條第 1 項規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」《民事訴訟法》第 398 條第 2 項規定：「不得上訴之判決，於宣示時確定；不宣示者，於公告時確定。」確定時點決定既判力的發生時點，也決定基準時。

二、抵銷例外的理由。抵銷抗辯一旦被裁判，等於實質處理了被告的對待債權；若不賦予既判力，被告得就同一債權再行起訴，將使前訴的判斷落空。因此《民事訴訟法》第 400 條第 2 項特別把它從理由中拉出來，並以主張抵銷之額為限。這個限縮很重要：超過主張抵銷之額的部分，仍無既判力。

三、既判力的主觀範圍對照。《民事訴訟法》第 401 條第 1 項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。」《民事訴訟法》第 401 條第 2 項規定：「對於為他人而為原告或被告者之確定判決，對於該他人亦有效力。」客觀範圍問的是判斷什麼，主觀範圍問的是拘束誰，兩者是不同的軸線，考試常故意混在同一題。

四、判決書的結構與既判力。《民事訴訟法》第 226 條第 1 項第 4 款至第 6 款分別要求記載主文、事實與理由；第 3 項規定：「理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見。」理由項下所載者既然是攻擊防禦方法的意見，自然不是訴訟標的的判斷，這也從判決書的結構印證了 (C) 的結論。

五、同一考點的其他考法。《民事訴訟法》第 402 條就外國法院確定判決設有不認其效力的各款情形，常與既判力併同命題；另一個常見方向是爭點效，該概念並未於條文中明文化，其效力範圍與既判力不同，答題時不宜逕以既判力稱之。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。