甲因故與乙發生口角，基於傷害之故意，將乙毆打成傷，送醫急救，乙具狀告訴甲傷害。依實務見解，下列敘述，何者正確？

本題考點

傷害致死的加重結果與原起訴事實是否同一案件，涉及審判不可分與確定判決既判力的範圍。

正解理由

依實務見解，乙的死亡結果是甲傷害行為的加重結果，與起訴的傷害事實屬同一案件，起訴的效力及於全部。《刑事訴訟法》第 344 條第 1 項規定：「當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。」該項只規定誰得上訴；上訴後第二審得就同一案件的全部審判，是實務見解的操作，高等法院因而應就死亡事實合一審判。至於判決確定後，《刑事訴訟法》第 252 條第 1 款規定：「一、曾經判決確定者。」，檢察官應為不起訴之處分。故選 BE。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。地方法院審理中案件尚未確定，死亡結果與起訴的傷害事實屬同一案件，依實務見解應合一審判。

2. (B)

   敘述正確。檢察官提起上訴後案件全部移審，依實務見解高等法院應就乙死亡的事實合一審判。

3. (C)

   敘述錯誤。判決確定後既判力及於同一案件的全部，依《刑事訴訟法》第 252 條第 1 款，檢察官應為不起訴之處分，不得另行起訴。

4. (D)

   敘述錯誤。《刑事訴訟法》第 422 條柱句規定：「有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：」為受判決人之不利益聲請再審須具備該條所列情形，本選項所稱由被害人家屬以發現新事實聲請重新審判，與該條不合。

5. (E)

   敘述正確。無罪判決確定後，既判力同樣及於同一案件的全部，檢察官同受《刑事訴訟法》第 252 條第 1 款拘束，不得另行起訴。

涵攝步驟

1. 要件一是同一案件，傷害與傷害致死屬同一犯罪事實；
2. 要件二是案件是否確定，未確定者由上訴審合一審判，已確定者不得再訴。

記憶點

本題的四個選項圍繞同一個軸線：加重結果發生的時點落在訴訟程序的哪一個階段。傷害致死是傷害行為與死亡結果結合而成的加重結果犯，就訴訟法而言，起訴的傷害事實與其後發生的死亡結果屬於同一案件，依實務見解對案件單一性的操作，一部起訴的效力及於這個犯罪事實的全部。

案件未確定時，檢察官的上訴權見《刑事訴訟法》第 344 條第 1 項規定：「當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。」該項的文字只回答誰得上訴，對上訴後第二審的審判範圍並未規定；死亡事實之所以能由第二審一併審判，靠的是實務見解對同一案件與上訴不可分的操作，這是選項 (B) 的依據；相對地，選項 (A) 把第一審審理中的情形說成不得合一審判，方向剛好相反。

案件確定後則進入既判力的領域。判決確定後就同一案件不得再行追訴。《刑事訴訟法》第 252 條柱句規定：「案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：」，其第 1 款規定：「一、曾經判決確定者。」這一款是直接對檢察官下的命令，而 (C)、(E) 兩個選項問的正是檢察官得不得就死亡事實另行起訴，答案因此可以從這一款直接讀出來。至於《刑事訴訟法》第 303 條，其柱句是：「案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：」，規範的對象是法院的判決，且逐款讀完，該條七款並不包含判決確定後另行起訴的情形，不能拿來承擔這一步。選項 (C) 與 (E) 分別以有罪確定與無罪確定為前提，結論都是不得另行起訴。

選項 (D) 混淆的是再審制度。《刑事訴訟法》第 422 條第 2 款規定：「二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。」可見為受判決人之不利益聲請再審有其法定原因；此外《刑事訴訟法》第 425 條規定：「為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過刑法第八十條第一項期間二分之一者，不得為之。」再審也有時間限制。本選項所稱重新審判並非法定用語，其所描述的聲請方式與上開規定不合。

本題的決定性判準是同一案件的認定與既判力的客觀範圍，這兩件事在條文字面上沒有完整的答案，要靠實務見解補充。《刑事訴訟法》該次修正另有定於 107 年 1 月 1 日始行施行的部分，讀者查閱條文時宜留意各條的施行日期。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。