甲與乙進入一家珠寶行，自稱緬甸珠寶商，兜售五顆頂級緬甸蛋面翡翠。為取信店家 A，表示可由店家指定鑑定師鑑定真偽，經鑑定後，A 確定為真貨。雙方議價時，甲、乙二人互相掩護，暗中將真翡翠掉包換成人工假翡翠，最後以 120 萬元成交。A 待他倆離去後，再檢視翡翠，才驚覺被掉包成假貨。甲、乙成立何罪？

本題考點

被害人有無基於受欺瞞之意思而交付財物，決定成立詐欺罪或竊盜、搶奪、侵占罪；並涉及二人以上共同實行時之正犯認定。

正解理由

甲、乙自稱緬甸珠寶商並容任店家指定鑑定師鑑定，使 A 誤信議價標的仍為受鑑定之真翡翠，A 因而依議定價格成交並交付 120 萬元價金，係基於錯誤而為財產處分，該當詐欺取財之行為態樣（其構成要件詳見《中華民國刑法》相關規定）。二人互相掩護、分擔掉包與吸引注意之工作，《中華民國刑法》第 28 條規定：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。」故選 D。

逐項排除

1. (A)

   侵占罪以行為人原已持有他人之物為要件，《中華民國刑法》第 335 條第 1 項所定者為侵占自己持有他人之物；甲、乙對該筆價金並未先行持有，欠缺持有要件。

2. (B)

   搶奪罪以公然掠取他人動產為要件，《中華民國刑法》第 325 條第 1 項所定者為搶奪他人之動產；本題價金係 A 議價後自行交付，甲、乙並無掠取行為。

3. (C)

   竊盜罪以違背持有人意思而破壞其持有為要件，《中華民國刑法》第 320 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」A 係自願交付價金，非遭竊取。

4. (D)

   正確。A 受掉包手法欺瞞而為財產處分，甲、乙共同實行取財，成立詐欺罪之共同正犯。

涵攝步驟

1. 要件一（施用詐術）→ 假冒珠寶商身分並暗中掉包標的；
2. 要件二（陷於錯誤）→ A 誤信仍為鑑定過之真貨；
3. 要件三（財產處分）→ A 交付 120 萬元價金；
4. 要件四（共同實行）→ 甲、乙分工掩護，依《中華民國刑法》第 28 條皆為正犯。

記憶點

要件拆解

詐欺取財之流程可拆為施用詐術、被害人陷於錯誤、被害人基於錯誤而為財產處分、行為人或第三人因而取得財物四個環節，環節之間並須有因果連鎖。本題的陷阱設在鑑定這一步：命題者刻意讓店家指定鑑定師鑑定為真，看似排除了錯誤，但掉包發生於鑑定之後、交付價金之前，A 付款當下所認知的標的仍是受鑑定之真貨，錯誤因而存在，因果連鎖並未中斷。命題者要考的正是錯誤發生的時點與財產處分的時點是否對應。

易混淆條文對照

同屬財產犯罪而取財方式不同者，並列如下。《中華民國刑法》第 335 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」《中華民國刑法》第 325 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。」《中華民國刑法》第 329 條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。」本題甲、乙自始未施強暴脅迫，與該條所定之情形無涉。

處分意思是分界線

上開四罪之意圖要件文字幾乎相同，真正的分界在財物移轉的方式：詐欺是被害人自己把財物交出去，竊盜、搶奪是行為人把財物拿過來，侵占則是行為人把已在自己手上的財物據為己有。本題 A 在議價完成後主動交付 120 萬元，移轉方式屬第一種；甲、乙掉包的是自己帶來的翡翠，而非取走 A 原有之物，故不生破壞他人持有之問題。

正犯與共犯的界線

《中華民國刑法》第 30 條第 1 項規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」本題二人於現場互相掩護、共同完成掉包與議價，係分擔構成要件行為之實行，而非對他人之犯罪提供助力，應依《中華民國刑法》第 28 條論以共同正犯，不生幫助犯之問題。

同一考點的其他考法

本考點常與加重詐欺併考。《中華民國刑法》第 339-4 條第 1 項柱句規定：「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：」《中華民國刑法》第 339-4 條第 1 項第 2 款規定：「二、三人以上共同犯之。」本題行為人為甲、乙二人，人數未達該款所定，不生加重問題。另一種常見考法是把掉包時點移到交付之後，測驗考生能否改判為竊盜。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。