依司法院大法官解釋，下列何者並非憲法上比例原則的內容？

本題考點

憲法上比例原則所包含的子原則，以及授權明確性原則的定位。

正解理由

比例原則的子原則在行政法上已被明文化。《行政程序法》第 7 條柱句規定：「行政行為，應依下列原則為之：」《行政程序法》第 7 條第 1 款規定：「一、採取之方法應有助於目的之達成。」《行政程序法》第 7 條第 2 款規定：「二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。」《行政程序法》第 7 條第 3 款規定：「三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。

」這三款依序對應適當性、必要性與狹義比例性，加上操作前提的目的正當性，即司法院大法官審查限制基本權措施時所稱的比例原則。授權明確性原則檢驗的則是法律授權行政機關訂定命令時，授權之目的、內容與範圍是否具體明確，與上開三款所處理的手段目的關係分屬不同層次，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   授權明確性原則檢驗的是母法的授權條款，與《行政程序法》第 7 條各款無涉，本項即為所求。

2. (B)

   手段必要性原則對應《行政程序法》第 7 條第 2 款所定「有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者」的要求，屬比例原則的內容。

3. (C)

   限制妥當性原則即狹義比例性，對應《行政程序法》第 7 條第 3 款所定損害與利益不得顯失均衡的要求，屬比例原則的內容。

4. (D)

   目的正當性原則是操作《行政程序法》第 7 條各款的前提，先確認所追求的目的合憲，才進入手段的審查，屬比例原則的內容。

涵攝步驟

1. 要件一，題目問的是何者並非比例原則的內容，採排除法；
2. 要件二，逐一比對《行政程序法》第 7 條三款，(B)(C)(D) 各有對應；
3. 要件三，(A) 找不到對應，即為所求。

記憶點

要件拆解

比例原則的操作是一組逐級遞進的檢驗，而《行政程序法》第 7 條把它寫成三款並列的義務：第 1 款問手段有沒有用，第 2 款問是不是同樣有效的方法中最溫和的那一個，第 3 款問代價與所欲達成的利益成不成比例。命題者把授權明確性原則放進四個選項之中，考的正是考生會不會把每一個與基本權限制有關的原則，都當成比例原則的一部分。

易混淆條文對照

與授權明確性原則距離最近的落點，是法規命令的合法性要件。《行政程序法》第 158 條第 1 項柱句規定：「法規命令，有下列情形之一者，無效︰」《行政程序法》第 158 條第 1 項第 1 款規定：「一、牴觸憲法、法律或上級機關之命令者。」《行政程序法》第 158 條第 1 項第 2 款規定：「二、無法律之授權而剝奪或限制人民之自由、權利者。」《行政程序法》第 158 條第 1 項第 3 款規定：「三、其訂定依法應經其他機關核准，而未經核准者。

」《行政程序法》第 158 條第 2 項規定：「法規命令之一部分無效者，其他部分仍為有效。但除去該無效部分，法規命令顯失規範目的者，全部無效。」把這一條與《行政程序法》第 7 條並列，可以看出前者處理的是命令有沒有法律授權、授權夠不夠，後者處理的是措施本身的手段與目的關係，兩組要件各自獨立，不能互推。

與明確性原則的區隔

《行政程序法》第 5 條規定：「行政行為之內容應明確。」這一條講的是行政行為內容的明確性，與法律授權的明確性又是兩件事。三者常在同一題並陳，分辨的方法是先問被檢驗的對象是誰：是法律的授權條款、是依授權訂定的命令，還是個案上的具體措施。

版本狀態

107 年 8 月 4 日考試當時，《行政程序法》第 7 條、第 5 條與第 158 條的文字即如上引，適用的是 104 年 12 月 30 日修正公布、105 年 1 月 1 日生效的版本。

同一考點的其他考法

這一組原則另常改問為：以四個選項並列適當性、必要性、狹義比例性與法律明確性，要考生挑出不屬於比例原則者；或改問違憲審查密度與比例原則的關係。判斷順序不變：先定位被審查的對象，再看該原則檢驗的是授權、是內容，還是手段與目的的關聯。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。