甲分別向乙、丙、丁借款總金額為 1,500 萬元，因甲投資不利，散盡家產，只剩自己住的公寓一棟，甲為避免最後的財產被債權人執行，乃與戊串通做假買賣，並將公寓所有權移轉登記給戊。下列敘述，何者正確？

本題考點

債權人代位權之行使名義，以及其與撤銷權適用對象之區別。

正解理由

甲與戊串通所為之假買賣及所有權移轉登記均不生效力，甲對戊仍有請求塗銷該移轉登記之權利（其構成要件詳見《民法》相關規定），惟甲怠於行使。《民法》第 242 條規定：「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」乙為甲之債權人，得以自己之名義代位行使甲對戊之塗銷登記請求權，其保全效果並及於全體債權人。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 242 條明定代位權應由債權人以自己之名義行使，本選項寫成以甲之名義，錯在行使名義。

2. (B)

   本選項雖正確指出保全全體債權人之效果，仍以甲之名義行使，與《民法》第 242 條所定要件不符。

3. (C)

   《民法》第 244 條第 2 項規定：「債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。」撤銷權之客體須為有效成立之詐害行為，本件買賣及移轉登記既係串通而不生效力，並無可供撤銷之行為，本選項錯在制度選擇。

4. (D)

   乙以自己之名義代位甲請求戊塗銷移轉登記，符合《民法》第 242 條所定要件，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件（債權存在）→ 乙對甲有借款債權；
2. 要件（債務人怠於行使權利）→ 甲不向戊請求塗銷；
3. 要件（非專屬於債務人本身）→ 塗銷登記請求權非一身專屬；
4. 要件（以自己之名義）→ 乙自為原告、戊為被告；
5. 效果→ 乙得代位請求戊塗銷該移轉登記，回復甲之責任財產。

記憶點

要件拆解

《民法》第 242 條規定：「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」代位權之要件有四：債權人對債務人有債權；債務人有權利可資行使而怠於行使；行使該權利為保全債權所必要；該權利非專屬於債務人本身。行使方式則由本文明定為以債權人自己之名義為之，故於訴訟上乙為原告、戊為被告，甲並非當事人，本題 (A)(B) 兩個選項即因此不能成立。

易混淆條文對照

《民法》第 244 條第 1 項規定：「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。」《民法》第 244 條第 2 項規定：「債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。」兩項並列可見，撤銷權以債務人所為之行為為客體，且須聲請法院為之；代位權則不待法院形成裁判。本件假買賣既不生效力，欠缺可供撤銷之客體，只能走代位途徑。

同一考點的其他考法

命題者常把假買賣改成低價賤賣或無償贈與，答案即轉為撤銷權；或加入戊為善意之事實，測試《民法》第 244 條第 2 項之主觀要件；亦有再問乙得否併聲請命戊回復原狀。

實務見解的位置

通謀虛偽之移轉登記應循代位塗銷而非撤銷之途徑，係實務長期見解，條文本身僅分別規定兩種制度之要件，並未指明其適用順序。

保全債權的兩把工具如何分工

《民法》第 242 條與《民法》第 244 條同屬債權保全制度，但適用的前提正好相反。代位權針對的是債務人的消極不作為：他有權利卻不行使，債權人代他行使，責任財產因而回復應有的狀態，行使時以債權人自己之名義為之，不必經法院形成裁判。撤銷權針對的則是債務人的積極作為：他做了一個有效但有害於債權的行為，債權人聲請法院把它撤銷掉。本題甲與戊之假買賣因串通而不生效力，責任財產在法律上根本沒有真正離開甲，欠缺的只是登記外觀之塗銷，因此需要的是代位而非撤銷。(C) 之所以是最具迷惑性的誘答，正因它把外觀上的移轉誤認為法律上有效的處分。解此類題目時，先判斷該行為在實體法上是有效、無效或效力未定，再決定用哪一把工具，順序顛倒過來，就容易在無效的行為上硬套撤銷權而誤選。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。