甲委託乙管理其房屋之出租事宜，其中 A 戶屋頂漏水，乙緊急找丙修繕，並將屋頂重新油漆。B 戶經丁重新裝潢後，乙前往驗收，並準備拍照刊登出租廣告，未料洗手台破裂致乙受傷，須緊急送醫治療。後經勘驗認定為丁裝潢時施工疏失，導致洗手台於數天後破裂。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

委任關係中受任人費用償還請求權之範圍，以及受任人受損害時對委任人之賠償請求權。

正解理由

本題問錯誤者。《民法》第 546 條第 1 項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」該項所定之償還客體為必要之費用，並未及於有益費用；選項 A 將必要費用與有益費用一併寫成得依該條請求返還，與該項所定之範圍不符。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 546 條第 1 項，委任人應償還者為受任人支出之必要費用並付利息，有益費用不在該項所定之償還客體之內，本選項敘述有誤，為本題答案。

2. (B)

   乙因洗手台破裂而受傷，係身體遭受侵害；《民法》第 195 條第 1 項就不法侵害他人身體、健康者定有非財產上損害賠償之規定，丁既因施工疏失致乙受傷，乙得依侵權行為之規定向丁請求賠償，本選項正確。

3. (C)

   《民法》第 227 條第 2 項規定：「因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。」乙、丁間如有契約關係，丁之施工疏失即屬不完全給付，乙自得依債務不履行之規定請求賠償，本選項正確。

4. (D)

   《民法》第 546 條第 3 項規定：「受任人處理委任事務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向委任人請求賠償。」乙係於驗收、拍照等處理委任事務之過程中受傷，且非可歸責於自己，縱損害非甲所造成，仍得向甲請求賠償，本選項正確。

涵攝步驟

1. 乙受甲委任管理出租事宜，屬受任人；
2. 屋頂修繕與油漆之支出，須先區分必要費用與有益費用，前者始落入《民法》第 546 條第 1 項；
3. 洗手台破裂致乙受傷，其事由非可歸責於乙，即該當《民法》第 546 條第 3 項之要件。

記憶點

本題把委任的兩個請求權基礎放在同一題內測驗。《民法》第 546 條第 1 項規定：「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」《民法》第 546 條第 3 項規定：「受任人處理委任事務，因非可歸責於自己之事由，致受損害者，得向委任人請求賠償。」《民法》第 546 條第 4 項規定：「前項損害之發生，如別有應負責任之人時，委任人對於該應負責者，有求償權。」

要件拆解上，第 1 項的客體限於必要費用，其判斷以處理委任事務所必要為準；而有益費用（僅增加標的價值而非處理事務所必要者）並未列入該項。命題者把必要費用與有益費用均得請求寫成選項 A，正是以無因管理中費用償還的體例來混淆委任的規定，考生若未回到條文字面即容易被牽走。第 3 項則是一個不以委任人有過失為要件的損害賠償規定，其立法設計配合第 4 項的求償權：委任人先賠，再向真正應負責之人求償。本題丁為裝潢施工人，即屬第 4 項所稱別有應負責任之人。

請求權並存的部分，《民法》第 227 條第 2 項規定：「因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。」乙若與丁間存有契約關係，得依此請求；而乙之身體受侵害部分，《民法》第 195 條第 1 項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」二者得併存主張。

同一考點的其他考法，常以《民法》第 545 條之預付費用請求權與第 546 條第 1 項之償還請求權對照設問，或以第 546 條第 2 項受任人代清償請求權為問。侵權行為一般規定之條文原文未在本題候選之內，故本題僅就身體權受侵害之賠償規定說明。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。