甲受好友乙之委託，擔保乙對 A 銀行連續發生之債務，負未定有期限之保證責任，但因近來經濟不景氣，乙常有遲延繳息之情形，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

就連續發生之債務所為未定期間之保證，保證人終止保證契約後責任範圍如何。

正解理由

本題問錯誤者。《民法》第 754 條第 1 項規定：「就連續發生之債務為保證而未定有期間者，保證人得隨時通知債權人終止保證契約。」《民法》第 754 條第 2 項規定：「前項情形，保證人對於通知到達債權人後所發生主債務人之債務，不負保證責任。」該項所免除者，限於通知到達後始發生之債務；通知到達前已發生之債務，保證人仍應負責。選項 D 謂終止後即對所有債務不負保證責任，與該項所定之時點劃分不符。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   甲所擔保者為乙對 A 銀行連續發生之債務，且未定有期間，依《民法》第 754 條第 1 項，甲得隨時通知債權人終止保證契約，本選項正確。

2. (B)

   《民法》第 753 條第 1 項規定：「保證未定期間者，保證人於主債務清償期屆滿後，得定一個月以上之相當期限，催告債權人於其期限內，向主債務人為審判上之請求。」本選項與該項所定之要件相符，敘述正確。

3. (C)

   《民法》第 750 條第 1 項第 3 款規定：「三、主債務人履行債務遲延者。」甲係受乙委任而為保證，乙又常有遲延繳息之情形，甲自得向乙請求除去其保證責任，本選項正確。

4. (D)

   依《民法》第 754 條第 2 項，保證人所不負責者為通知到達債權人後所發生之債務，通知到達前既已發生之債務仍在保證範圍內，本選項謂對所有債務均不負責，敘述錯誤，為本題答案。

涵攝步驟

1. 要件一為就連續發生之債務為保證，對應甲擔保乙對銀行連續發生之債務；
2. 要件二為未定有期間，對應題示未定有期限之保證責任；
3. 效果一為得隨時通知終止；
4. 效果二則以通知到達為分界，僅免除其後新生之債務。

記憶點

本題四個選項分別對應保證人的三種保護規定，值得一併整理。《民法》第 754 條第 1 項規定：「就連續發生之債務為保證而未定有期間者，保證人得隨時通知債權人終止保證契約。」《民法》第 754 條第 2 項規定：「前項情形，保證人對於通知到達債權人後所發生主債務人之債務，不負保證責任。」

要件拆解上，第 1 項有兩個要件：其一，所保證者為連續發生之債務，典型如銀行往來、繼續性供貨所生之債務；其二，該保證並未定有期間。二者具備，保證人即取得隨時終止之形成權。第 2 項則界定終止的效力範圍，其時點基準為通知到達債權人後所發生者，屬向將來發生效力之設計。命題者把這個時點抽掉，換成所有債務，就是本題的陷阱所在。

易混淆條文並列：《民法》第 752 條規定：「約定保證人僅於一定期間內為保證者，如債權人於其期間內，對於保證人不為審判上之請求，保證人免其責任。」該條處理的是定有期間之保證；《民法》第 753 條第 1 項規定：「保證未定期間者，保證人於主債務清償期屆滿後，得定一個月以上之相當期限，催告債權人於其期限內，向主債務人為審判上之請求。」《民法》第 753 條第 2 項規定：「債權人不於前項期限內向主債務人為審判上之請求者，保證人免其責任。」該條處理的是未定期間之保證中，保證人以催告促使債權人行使權利的途徑。三條的適用前提與法律效果各異，宜以有無約定期間、債務是否連續發生兩個問題分流。

除去保證責任的部分，《民法》第 750 條第 1 項柱句規定：「保證人受主債務人之委任而為保證者，有左列各款情形之一時，得向主債務人請求除去其保證責任：」《民法》第 750 條第 1 項第 1 款規定：「一、主債務人之財產顯形減少者。」《民法》第 750 條第 1 項第 3 款規定：「三、主債務人履行債務遲延者。」該請求權的相對人是主債務人而非債權人，考題常在此設計混淆。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。