下列何者，不得作為和解之對象？

本題考點

和解契約之標的範圍，身分關係本身可否為和解對象。

正解理由

本題問何者不得作為和解之對象。《民法》第 736 條規定：「稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約。」和解既以當事人互相讓步為內容，其標的須為當事人得以處分之事項。《家事事件法》第 45 條第 1 項規定：「當事人就離婚、終止收養關係、分割遺產或其他得處分之事項得為訴訟上和解。但離婚或終止收養關係之和解，須經當事人本人表明合意，始得成立。」婚姻關係是否成立，所涉者為身分關係本身之存否，非當事人互相讓步而得定之事項。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   婚姻關係是否成立，係身分關係存否本身；依《家事事件法》第 45 條第 1 項，得為訴訟上和解者為離婚、終止收養關係、分割遺產及其他得處分之事項，即為所問。

2. (B)

   特定身分所生的財產關係，其標的為財產上之請求；《家事事件法》第 45 條第 1 項把分割遺產列為得為訴訟上和解之事項，本選項非所問。

3. (C)

   已經法院確定之法律關係而當事人實際上仍有爭執者，依《民法》第 736 條，和解之目的既在終止爭執或防止爭執發生，當事人就該爭執互相讓步即有成立和解之餘地，本選項非所問。

4. (D)

   無體財產權關係之標的為財產權，權利人得自行處分，該當《民法》第 736 條所稱得互相讓步以終止爭執之事項，本選項非所問。

涵攝步驟

1. 判準是當事人得否處分：(B) 的財產關係與 (D) 的無體財產權關係，權利人均得自行處分；
2. (C) 的爭執雖以確定判決為背景，當事人之間仍有讓步空間；
3. (A) 的婚姻關係是否成立，則落在《家事事件法》第 45 條第 1 項所列得處分之事項以外。

記憶點

《民法》第 736 條把和解拆成三個要件：當事人約定、互相讓步、以終止爭執或防止爭執發生。第三個要件說明和解的功能在於了結爭執，第二個要件則預設當事人對該標的有處分的餘地。婚姻關係是否成立，並不是當事人可以各退一步而決定的事。

程序法上的對照更直接。《家事事件法》第 3 條第 1 項柱句規定：「下列事件為甲類事件：」《家事事件法》第 3 條第 1 項第 1 款規定：「一、確認婚姻無效、婚姻關係存在或不存在事件。」而《家事事件法》第 45 條第 1 項規定：「當事人就離婚、終止收養關係、分割遺產或其他得處分之事項得為訴訟上和解。但離婚或終止收養關係之和解，須經當事人本人表明合意，始得成立。」《家事事件法》第 45 條第 2 項規定：「前項和解成立者，於作成和解筆錄時，發生與確定判決同一之效力。」該條第 1 項所列的事項，與婚姻是否成立分屬兩類。

《家事事件法》第 45 條第 3 項規定：「因和解成立有關身分之事項，依法應辦理登記者，法院應依職權通知該管戶政機關。」該項所設想的，是和解內容涉及應登記之身分事項時的後續處理，與和解標的本身得否處分是兩件事。

選項 C 還可以從錯誤撤銷的規定反面讀。《民法》第 738 條柱句規定：「和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列事項之一者，不在此限：」《民法》第 738 條第 2 款規定：「二、和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方於和解當時所不知者。」該款把當事人不知有確定判決列為得撤銷之事由，可見和解當時已有確定判決一事，本身並不使和解無從成立。同條另列兩款：《民法》第 738 條第 1 款規定：「一、和解所依據之文件，事後發見為偽造或變造，而和解當事人若知其為偽造或變造，即不為和解者。」《民法》第 738 條第 3 款規定：「三、當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者。」

同一考點的其他考法，常以離婚、終止收養、認領、遺產分割等事項排列設問，要求考生分辨哪些是身分關係本身、哪些是身分關係所生的財產效果。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。