關於鑑定，下列敘述，何者正確？

本題考點

鑑定人之選任、合意指定與拒卻時點，以及鑑定意見對法院的效力。

正解理由

拒卻鑑定人之聲明在時點上受限制，但該限制自身帶有但書。《民事訴訟法》第 331 條第 2 項規定：「除前條第一項情形外，鑑定人已就鑑定事項有所陳述或已提出鑑定書後，不得聲明拒卻。但拒卻之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」法院依兩造合意選任鑑定人後，當事人始知悉拒卻原因，正落在該項但書知悉在後之情形，仍得依《民事訴訟法》第 331 條第 1 項聲明拒卻。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 326 條第 1 項規定：「鑑定人由受訴法院選任，並定其人數。」訴訟前自行委請機關出具之意見書非經受訴法院選任，不定性為鑑定，錯。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 334 條就鑑定人應於鑑定前具結定有明文，同法第 335 條第 3 項並規定：「鑑定書須說明者，得命鑑定人到場說明。」提出書面報告並未使此二義務消失，錯。

3. (C)

   合意選任後始知悉拒卻原因，依《民事訴訟法》第 331 條第 2 項但書仍得聲明拒卻，對。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 326 條第 3 項規定：「已選任之鑑定人，法院得撤換之。」合意所能及者是人選，鑑定意見書之內容並未因此取得拘束法院之效力，錯。

涵攝步驟

1. 要件一，鑑定人已就鑑定事項有所陳述或已提出鑑定書；
2. 要件二，原則上不得再聲明拒卻；
3. 要件三，但書之例外為原因發生在後或知悉在後。
4. 本題是法院選任經兩造合意之鑑定人後當事人始知悉拒卻原因，知悉在選任之後，落在要件三，故仍得聲明拒卻。

記憶點

一、要件拆解與陷阱所在。拒卻鑑定人的規定分成兩層。第一層是原因，《民事訴訟法》第 331 條第 1 項規定：「當事人得依聲請法官迴避之原因拒卻鑑定人。但不得以鑑定人於該訴訟事件曾為證人或鑑定人為拒卻之原因。」第二層是時點，《民事訴訟法》第 331 條第 2 項以已有所陳述或已提出鑑定書劃界，而其但書為原因發生在後與知悉在後留了出口。本題把兩造合意寫進題幹，誘導考生以為合意等於放棄拒卻權；但合意指定所涉的是《民事訴訟法》第 326 條第 2 項的選任程序，與拒卻權之存否是兩層不同的問題。

二、易混淆條文並列。《民事訴訟法》第 330 條第 1 項規定：「有第三十二條第一款至第五款情形之一者，不得為鑑定人。但無其他適當之人可為選任或經當事人合意指定時，不在此限。」該項處理消極資格，效果是根本不得為鑑定人；《民事訴訟法》第 331 條處理拒卻，效果是當事人得聲明而由法院裁定。《民事訴訟法》第 332 條第 1 項規定：「聲明拒卻鑑定人，應舉其原因，向選任鑑定人之法院或法官為之。」同條第 2 項另要求釋明；《民事訴訟法》第 333 條則規定拒卻聲明經裁定為不當者得為抗告。資格、拒卻、程序三層並列，本題選項（C）落在第二層的但書上。

三、條文如何安排法院與鑑定人的關係。《民事訴訟法》第 335 條第 1 項規定：「受訴法院、受命法官或受託法官得命鑑定人具鑑定書陳述意見。」同法第 336 條規定：「鑑定人有數人者，得命其共同或各別陳述意見。」同法第 337 條第 1 項前段規定：「鑑定所需資料在法院者，應告知鑑定人准其利用。」這一串條文把鑑定的發動、範圍與說明都放在法院手上，選項（D）所稱法院應受鑑定意見書拘束，與此結構不合。

四、同一考點的其他考法。本組條文也常以囑託機關團體鑑定時哪些規定不準用命題，答案在《民事訴訟法》第 340 條第 2 項的除外列舉；或以鑑定人得否免除鑑定義務命題，回到同法第 330 條第 2 項。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。