有關訴訟上和解及調解，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

訴訟上和解與調解在命本人到場、罰鍰、第三人參加與第三人撤銷上的異同。

正解理由

罰鍰之明文出現在調解程序。《民事訴訟法》第 409 條第 1 項規定：「當事人無正當理由不於調解期日到場者，法院得以裁定處新臺幣三千元以下之罰鍰；其有代理人到場而本人無正當理由不從前條之命者亦同。」和解程序則不同，《民事訴訟法》第 378 條規定：「因試行和解或定和解方案，得命當事人或法定代理人本人到場。」該條寫的是命到場之權限；和解章其餘條文中，《民事訴訟法》第 377 條規定試行和解與第三人參加、同法第 377-1 條規定定和解方案、同法第 379 條規定和解筆錄、同法第 380 條規定和解之效力，逐條讀完都沒有對未到場設罰鍰。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   和解見《民事訴訟法》第 378 條，調解見同法第 408 條；縱已委任有和解特別代理權之訴訟代理人，仍得命本人到場，對。

2. (B)

   罰鍰之明文落在調解程序之《民事訴訟法》第 409 條第 1 項，和解程序並無對應之罰鍰規定，此項敘述錯誤，為本題答案。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 377 條第 2 項後段規定：「法院認為必要時，亦得通知第三人參加。」同法第 412 條後段就調解亦同，對。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 380 條第 5 項規定：「第五編之一第三人撤銷訴訟程序之規定，於第一項情形準用之。」同法第 416 條第 6 項就調解亦為相同準用，對。

涵攝步驟

1. 要件一，經法院或法官命本人到場；
2. 要件二，無正當理由未於期日到場；
3. 要件三，有罰鍰之明文可資適用。
4. 本題事實同時涵蓋和解期日與調解期日，在調解期日三要件齊備，在和解期日則缺要件三，故兩者都處罰鍰之結論不成立。

記憶點

一、四組條文的對照。把和解與調解並排，差異就看得出來。命本人到場：和解在《民事訴訟法》第 378 條，調解在同法第 408 條，該條規定：「法官於必要時，得命當事人或法定代理人本人於調解期日到場；調解委員認有必要時，亦得報請法官行之。」不到場之制裁：調解在同法第 409 條第 1 項有三千元以下罰鍰，另同法第 409-1 條第 5 項對不從暫時處置之命者定有三萬元以下罰鍰。第三人參加：和解在同法第 377 條第 2 項，調解在同法第 412 條，該條規定：「就調解事件有利害關係之第三人，經法官之許可，得參加調解程序；法官並得將事件通知之，命其參加。」第三人撤銷：和解在同法第 380 條第 5 項，調解在同法第 416 條第 6 項。本題選項（A）（C）（D）各取一組，選項（B）則落在唯一不對稱的那一組上。

二、要件拆解。《民事訴訟法》第 409 條第 1 項的罰鍰有兩種發動情形：一是當事人無正當理由不於調解期日到場，二是有代理人到場而本人無正當理由不從同法第 408 條之命。兩者都以調解期日為前提。同法第 409 條第 2 項規定：「前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。」屬程序保障。

三、易混淆條文並列。訴訟上和解之效力見《民事訴訟法》第 380 條第 1 項：「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」調解之效力見同法第 416 條第 1 項：「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」兩者效力同級，救濟途徑卻分流：和解有無效或得撤銷原因者，依同法第 380 條第 2 項請求繼續審判；調解則依同法第 416 條第 2 項向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。這一組落差本身也是常見的命題點。

四、同一考點的其他考法。本考點常改問調解之聲請在何種情形得逕以裁定駁回，答案在《民事訴訟法》第 406 條第 1 項各款；或問視為和解成立之時點，《民事訴訟法》第 377-1 條第 5 項規定：「兩造當事人於受第三項之告知或送達時，視為和解成立。」；亦有就和解筆錄之送達期間命題者，《民事訴訟法》第 379 條第 3 項規定：「和解筆錄，應於和解成立之日起十日內，以正本送達於當事人及參加和解之第三人。」同法第 421 條第 3 項則定調解成立者應於十日內以筆錄正本送達。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。