警察逮捕犯罪嫌疑人甲後，擬進行詢問。下列敘述，何者最為正確？

本題考點

司法警察詢問犯罪嫌疑人時準用訊問被告的規定，特別是全程連續錄音的義務。

正解理由

依《刑事訴訟法》第 100-2 條規定：「本章之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。」而《刑事訴訟法》第 100-1 條第 1 項規定：「訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。」警察詢問甲時準用該項，故詢問時應全程連續錄音，必要時並應全程連續錄影，但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   依《刑事訴訟法》第 95 條第 2 項規定：「無辯護人之被告表示已選任辯護人時，應即停止訊問。但被告同意續行訊問者，不在此限。」該項但書寫的是被告同意續行訊問，本選項卻改成有急迫情形且記明筆錄，與該項但書不符。

2. (B)

   依《刑事訴訟法》第 95 條第 1 項柱句規定：「訊問被告應先告知下列事項：」《刑事訴訟法》第 95 條第 1 項第 3 款規定：「三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。」該款的告知內容是選任辯護人，本選項另外加上輔佐人及代理人，與該款不符。

3. (C)

   依《刑事訴訟法》第 97 條第 1 項規定：「被告有數人時，應分別訊問之；其未經訊問者，不得在場。但因發見真實之必要，得命其對質。被告亦得請求對質。」該項明白寫出被告亦得請求對質，本選項稱甲不得請求對質，與該項不符。

4. (D)

   正確，理由如【正解理由】所述。

涵攝步驟

1. 要件一，程序主體：警察逮捕甲後擬進行詢問，屬《刑事訴訟法》第 100-2 條所定司法警察詢問犯罪嫌疑人；
2. 要件二，準用的內容：包含《刑事訴訟法》第 100-1 條第 1 項的錄音錄影義務；
3. 要件三，例外：有急迫情況且經記明筆錄者不在此限。

記憶點

本題四個選項都改寫自訊問被告章的條文，考的是能不能逐字記住但書與告知事項。

一、準用的橋樑。《刑事訴訟法》第 100-2 條規定：「本章之規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。」這一條把訊問被告的整章規定接到警詢上，因此告知義務、錄音義務、對質權在警詢中同樣適用。

二、要件拆解。《刑事訴訟法》第 100-1 條第 1 項本文規定：「訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。」其錄音與錄影是兩層：錄音是原則義務，錄影則以必要時為前提；例外則在同項但書。其違反效果另有規定，《刑事訴訟法》第 100-1 條第 2 項規定：「筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據。」這是把錄音義務與證據能力連起來的關鍵。

三、易混淆條文對照。警詢還有夜間詢問的限制，《刑事訴訟法》第 100-3 條第 1 項柱句規定：「司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之。但有左列情形之一者，不在此限︰」其違反效果在《刑事訴訟法》第 158-2 條第 1 項規定：「違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。

」夜間詢問的限制與錄音義務分屬兩組不同的規定，各自的但書內容也不同，考生容易記混。選項 (A) 所設的陷阱則是另一種：它把《刑事訴訟法》第 100-1 條第 1 項但書的急迫情況且經記明筆錄，接到《刑事訴訟法》第 95 條第 2 項應即停止訊問的規定上，而《刑事訴訟法》第 95 條第 2 項但書的原文寫的是被告同意續行訊問，與夜間詢問無關。

四、同一考點的其他考法。命題者常單獨考《刑事訴訟法》第 95 條第 1 項各款的告知事項有幾項、內容為何，或考未告知的證據排除效果；也常把選項 (C) 的對質權改成詰問權來測試概念區辨。

五、答題時的檢查順序。遇到警詢合法性的題目，先確認有沒有透過《刑事訴訟法》第 100-2 條的準用把訊問被告章接過來，再逐一檢查告知事項、夜間詢問限制、錄音錄影義務與對質權四個節點，最後才看違反的法律效果落在哪一條。本題四個選項恰好對應這四個節點，逐一比對條文文字即可作答。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。