檢察官 A 負責偵辦甲、乙涉嫌詐欺案件，甲、乙均否認犯罪，並供稱並不認識告訴人丙；且稱當時均在國外經商，聲請檢察官查調甲、乙之入出境資料。惟檢察官並未查調甲、乙之入出境資料，依告訴人丙之指訴及證人丁之證詞，對甲、乙提起公訴。嗣經法院審理，查調甲、乙入出境資料後，發現甲、乙被訴犯罪行為時間，確實在國外，告訴人丙指訴誤認，因而判決甲、乙無罪，並經判決確定。下列敘述，何者正確？

本題考點

檢察官的客觀性義務與調查義務，特別是對被告有利事證的蒐集與勤慎執行職務。

正解理由

《檢察官倫理規範》第 9 條規定：「檢察官辦理刑事案件，應嚴守罪刑法定及無罪推定原則，非以使被告定罪為唯一目的。對被告有利及不利之事證，均應詳加蒐集、調查及斟酌。」同規範第 2 條並要求檢察官勤慎執行職務。甲、乙聲請查調的入出境資料，查調並無困難，且與行為時間是否在國外這一爭點有重要關聯，A 未予查調即行起訴，正是未就對被告有利之事證詳加蒐集調查。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《檢察官倫理規範》第 9 條後段要求對有利及不利之事證詳加蒐集、調查及斟酌，本選項把未查調不在場證明歸為證據取捨問題，錯在混淆兩者。

2. (B)

   《檢察官倫理規範》第 8 條要求檢察官致力於真實發現並兼顧被告、被害人之權益，偵查裁量並非不受倫理規範拘束，本選項錯在前提。

3. (C)

   《檢察官倫理規範》第 9 條前段既要求非以使被告定罪為唯一目的，本選項反過來主張獲得心證後即應以定罪為目的，與該段方向相反。

4. (D)

   依《檢察官倫理規範》第 9 條後段與同規範第 2 條，該資料查調無困難且對犯罪事實之認定具重要關聯性，A 未盡調查能事，構成疏失，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，是否屬對被告有利之事證→可證明行為時在國外；
2. 要件二，蒐集調查有無困難→題幹明示並無；
3. 要件三，與犯罪事實之認定有無關聯→法院查調後即判決無罪；
4. 要件四，有無詳加蒐集→未查調即起訴。
5. 四格套進《檢察官倫理規範》第 9 條後段，(D) 成立。

記憶點

要件拆解

《檢察官倫理規範》第 9 條規定：「檢察官辦理刑事案件，應嚴守罪刑法定及無罪推定原則，非以使被告定罪為唯一目的。對被告有利及不利之事證，均應詳加蒐集、調查及斟酌。」本條可拆為兩段：前段設定目的上的界限，後段設定事證處理上的義務。後段的義務涵蓋蒐集、調查與斟酌，缺一就不足；而它的對象明文及於對被告有利的事證。檢察官的客觀性義務因此不是抽象的態度要求，而是可以逐項檢驗的作為義務。

易混淆條文對照

同一方向的規定還有兩條。《檢察官倫理規範》第 8 條規定：「檢察官辦理刑事案件時，應致力於真實發現，兼顧被告、被害人及其他訴訟關係人參與刑事訴訟之權益，並維護公共利益與個人權益之平衡，以實現正義。」該條把致力真實發現與兼顧各方權益並列，選項 (B) 以偵查裁量權排除倫理規範的想法，在這一條面前站不住。《檢察官倫理規範》第 2 條規定：「檢察官為法治國之守護人及公益代表人，應恪遵憲法、依據法律，本於良知，公正、客觀、超然、獨立、勤慎執行職務。」勤慎二字正是選項 (D) 所指的那一格。至於違失的後果，《法官法》第 89 條第 4 項柱句規定：「檢察官有下列各款情事之一者，應付個案評鑑：」。同法第 89 條第 4 項第 7 款規定：「七、違反檢察官倫理規範，情節重大。」

同一考點的其他考法

這一族題目的變化有三：把未查調的事證換成對被告不利的事證，測驗考生是否知道義務是雙向的；把查調的難易度改成確有困難，那就要回到義務的合理範圍去判斷；或把結果改成法院仍判有罪，測驗考生是否把結果當成義務有無的判準。其實義務的有無在起訴時即已確定，法院後來的結論只是把關聯性具體化而已。

實務見解的位置

起訴後法院判決無罪，並不當然等於檢察官有倫理上的違失，兩者之間要靠未盡調查能事這一層評價來連結；本題題幹刻意寫明查調並無困難且具重要關聯性，就是把這一層評價的前提鋪好，使結論可以從條文導出。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。