下列何一行為，未違背專業倫理規範之要求？

本題考點

法官兼任職務或業務的界限，以及處分自有財產與經營事業之間的分界。

正解理由

《法官法》第 16 條柱句規定：「法官不得兼任下列職務或業務：」。同法第 16 條第 5 款規定：「五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。」(A)(B)(D) 三者都是持續對外提供服務或商品並收取對價的業務經營，落在該款射程；(C) 的法官 C 只是在添購新器材後，把自己用過的舊器材透過拍賣網站出售，屬對自有財產的偶發處分，不構成兼任職務或業務。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   利用公餘及假日兼任計程車駕駛並收取車資，是持續對不特定人提供運輸服務的營業行為，與《法官法》第 16 條第 5 款所定不相容之業務相符。

2. (B)

   在家開設讀經班、招收兒童並收取學費，已是以收費為基礎的事業經營，落入《法官法》第 16 條第 5 款。

3. (C)

   出售自己用過的攝影器材，既非對不特定人持續提供商品，也未以此為業，不在《法官法》第 16 條所列之職務或業務內，本選項正確。

4. (D)

   《法官法》第 83 條第 1 項規定：「實任法官於任職期間，得向司法院提出入學許可證明文件，經同意後，聲請留職停薪。」留職停薪仍在任職期間內，D 仍具法官身分，開設早餐店仍受同法第 16 條第 5 款拘束。

涵攝步驟

1. 要件一，行為是否構成職務或業務之兼任→(A)(B)(D) 都是，(C) 只是處分舊物；
2. 要件二，是否與職業倫理或職位尊嚴不相容→依《法官法》第 16 條第 5 款，(A)(B)(D) 都在射程內；
3. 要件三，身分是否因留職停薪而改變→依同法第 83 條第 1 項，仍在任職期間。
4. 三格套完，站得住的是 (C)。

記憶點

要件拆解

《法官法》第 16 條柱句規定：「法官不得兼任下列職務或業務：」，而同法第 16 條第 5 款規定：「五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。」這一款的判斷要問的是對法官獨立審判有無影響，以及與職業倫理或職位尊嚴是否相容。它之所以寫成概括款，正是因為兼職的形態難以逐一列盡；而同法第 16 條第 2 款規定：「二、公務員服務法規所規定公務員不得兼任之職務。」這一款把公務員法制上的兼職禁令接了進來，使得法官的兼職限制同時有兩層來源。

易混淆條文對照

本題 (D) 的關鍵在身分的延續。《法官法》第 83 條第 1 項規定：「實任法官於任職期間，得向司法院提出入學許可證明文件，經同意後，聲請留職停薪。」該項把留職停薪定位在任職期間之內，同法第 83 條第 2 項並規定：「前項留職停薪之期間，除經司法院准許外，以三年為限。」兩項合讀可知，留職停薪只是暫時不支薪、不辦事，法官身分並未消滅，兼職禁令自然繼續適用。另一邊可以對照的是《法官倫理規範》第 6 條規定：「法官不得利用其職務或名銜，為自己或他人謀取不當財物、利益或要求特殊待遇。」這一條管的是有沒有借用職務或名銜，與兼職禁令管的有沒有兼任業務是兩個切面；本題 (A) 到 (D) 都沒有借用名銜，所以要回到兼職這一格判斷。

同一考點的其他考法

這一族題目的變化集中在兩處：其一，把收費改成無償，例如在社區免費教導兒童讀經，那就離開了事業經營的射程；其二，把處分財產的規模放大，例如法官長期在拍賣網站上大量轉賣器材，那就從偶發處分變成持續營業。另一種常見變化是把行為包裝成受邀講座或受託研究，那就要回頭問報酬的來源與職務之間有無牽連，而《法官倫理規範》第 6 條管的正是這一層。

實務見解的位置

偶發處分與經營事業之間並沒有一條條文可以逐字劃出的界線，判斷要看行為的持續性、對象是否不特定以及有無營利意圖；本題 (C) 之所以成立，靠的正是這一層評價，而不是條文字面。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。