A 律師下列行為，何者未違反律師倫理？

本題考點

律師的保密義務，與對造接觸、退場義務、業務宣傳界限的分界。

正解理由

《律師倫理規範》第 33 條前段規定：「律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同意，不得洩漏。」A 律師的當事人被控殺人罪，A 請當事人告知事情真相並答應守密，正是依該段履行保密義務；取得真相是有效辯護的前提，與該段的要求方向一致。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   本選項所涉者是律師對同業的評價與對對造當事人的直接接觸，兩者都受律師倫理規制；以善意為由向對造評論其所聘律師的風評，已超出維護自己當事人權益的範圍。

2. (B)

   依《律師倫理規範》第 33 條前段，A 請當事人告知真相並承諾守密，與該段相符，本選項正確。

3. (C)

   《律師倫理規範》第 31 條後段規定：「律師終止與當事人間之委任關係時，應採取合理步驟，以防止當事人之權益遭受損害，並應返還不相當部分之報酬。」開庭前一天解除委任又在臉書建議當事人坦白，既未採合理步驟，也把案情放上公開網頁。

4. (D)

   《律師倫理規範》第 12 條就律師不得用以推展業務的方式，於第 1 款列出：「一、作誇大不實或引人錯誤之宣傳。」布條稱天下第一訟師並宣稱百戰百勝，正是該款所指者。

涵攝步驟

1. 就 (B) 逐一檢驗：要件一，資訊是否屬受任事件內容→屬之；
2. 要件二，是否構成洩漏→A 答應守密，並未洩漏；
3. 要件三，有無違反其他義務→問真相是充實案情所必要。
4. 三格套進《律師倫理規範》第 33 條前段，(B) 成立；
5. 其餘選項落在對造接觸、退場義務與業務宣傳三格。

記憶點

要件拆解

《律師倫理規範》第 33 條前段規定：「律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同意，不得洩漏。」保密義務的客體是受任事件內容，而解除的條件是告知委任人並得其同意。本題 (B) 的特色在於它是保密義務的正面履行：律師向當事人取得真相，是為了作成有效的辯護，而承諾守密正是這道義務所要求的。《律師倫理規範》第 26 條前段規定：「律師為當事人承辦法律事務，應努力充實承辦該案所必要之法律知識，並作適當之準備。」兩條合讀，可以看出探究案情與保守秘密是同一件工作的兩面。

易混淆條文對照

終止委任一側，《律師倫理規範》第 31 條後段規定：「律師終止與當事人間之委任關係時，應採取合理步驟，以防止當事人之權益遭受損害，並應返還不相當部分之報酬。」該段設的是退場時的保護義務，選項 (C) 的問題不只在於時點倉促，更在於以公開方式對外提及案情。業務宣傳一側，《律師倫理規範》第 12 條柱句規定：「律師不得以下列方式推展業務：」，而同規範第 12 條第 1 款規定：「一、作誇大不實或引人錯誤之宣傳。」同規範第 12 條第 4 款另規定：「四、其他不正當之方法。」選項 (D) 把宣傳與售書綁在一起，同時命中誇大不實與不正當方法兩格；而百戰百勝四個字本身就是向不特定人保證結果，屬於引人錯誤之宣傳。

同一考點的其他考法

這一族題目的變化有三個：把律師向當事人承諾保密改成律師承諾即使發現不實也會照樣提出，那就轉到阻礙真實發現那一格；把終止委任的時點提前到偵查初期並附上交接安排，那就可能落在合理步驟的範圍內；或把宣傳內容改成客觀列舉執業年資與專業領域，那就離開誇大不實的射程。考生只要把保密、退場、宣傳三格分開，選項的歸位並不困難。

實務見解的位置

律師主動向對造當事人提供資訊的界限，以及對同業風評的評論，在規範層次另有細緻的規定；本題 (A) 只需辨認到這兩件事都落在律師倫理的規制範圍內，即足以判斷本選項不成立，而無須逐條對照。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。