關於刑法瀆職罪章之各罪，依實務見解，下列何者正確？

本題考點

《中華民國刑法》瀆職罪章中枉法裁判罪、濫權追訴罪、凌虐人犯罪與違法行刑罪各自的行為主體與行為態樣。

正解理由

《中華民國刑法》第 126 條第 1 項規定：「有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。」該項寫出來的是行為主體的身分與施以凌虐的行為態樣，至於是否須發生於執行該職務之際，條文字面並未表明。本題的分辨點不在條文字面，而在實務對本罪職務關聯性所採的限縮解釋：依實務見解，具有管收、解送或拘禁職務的公務員，若非於執行這些職務之際對人犯施暴，不成立本罪，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國刑法》第 124 條規定：「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。」公務員懲戒委員會委員，實務見解認為屬有審判職務之公務員，可以是本罪主體，本選項錯誤。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 125 條第 1 項的行為主體是有追訴或處罰犯罪職務之公務員，其第 2 款規定：「二、意圖取供而施強暴脅迫者。」施用詐術取供不在該款列出的行為態樣之內，本選項錯誤。

3. (C)

   依實務見解，公務員非於執行管收、解送或拘禁職務之際對人犯施以凌虐者，不成立《中華民國刑法》第 126 條之罪，本選項與實務見解相符，正確。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 127 條第 2 項規定：「因過失而執行不應執行之刑罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」該項處罰的是過失執行不應執行之刑罰，過失少算刑期而提早釋放屬於未執行應執行之刑罰，不在該項範圍內，本選項錯誤。

涵攝步驟

1. 先定主體，再定職務關聯，最後看行為態樣是否落在條文列出的文字之內。

記憶點

一、要件拆解與主體對照。瀆職罪章的特色是每一罪各自綁定一種職務身分，主體錯了就不成立。《中華民國刑法》第 124 條綁的是「有審判職務之公務員或仲裁人」，《中華民國刑法》第 125 條第 1 項柱句規定：「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：」綁的是有追訴或處罰犯罪職務的公務員，《中華民國刑法》第 126 條綁的是有管收、解送或拘禁人犯職務的公務員，《中華民國刑法》第 127 條第 1 項規定：「有執行刑罰職務之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑。」綁的是有執行刑罰職務的公務員。四者不能互相代換。

二、本題設下的陷阱。選項 (B) 把詐術放進濫權追訴罪，選項 (D) 把不執行應執行之刑罰放進過失違法行刑罪，兩者都是在條文列舉的行為態樣之外自行增添。《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 3 款規定：「三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。」由此可見立法者在需要涵蓋消極不作為時，會把它寫進條文；沒有寫進去的，就不在處罰範圍內。

三、實務見解的位置。選項 (A) 的分辨點不在條文字面，而在公務員懲戒委員會委員有沒有審判職務這個定性問題，屬於實務見解填補的範圍。選項 (C) 要求凌虐發生於執行管收、解送或拘禁職務之際，同樣不是《中華民國刑法》第 126 條第 1 項的字面，而是實務對本罪職務關聯性所採的限縮解釋。

四、其他考法。同一考點會以檢察官、司法事務官、仲裁人是否為各罪主體出題，也會把凌虐人犯罪與傷害罪的競合關係列入。

五、罪數與加重結果。《中華民國刑法》第 126 條第 2 項規定：「因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」立法者把凌虐人犯的加重結果規定在同一條之內，這一點在《中華民國刑法》第 125 條第 2 項也有相同的設計。

六、答題提醒。瀆職罪章的題目，先把每個選項的行為主體圈出來，回到條文確認該身分有沒有被寫進去；主體不合的選項可以直接刪去，剩下的才需要逐字比對行為態樣。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。