關於刑法瀆職罪章之各罪，依實務見解，下列何者正確？

本題考點

刑法瀆職罪章四個條文的行為主體與行為態樣，逐條比對誰才是適格主體、哪些手段在處罰範圍內。

正解理由

《中華民國刑法》第 126 條第 1 項規定：「有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。」這一項把主體限定在有管收、解送或拘禁人犯職務的公務員，凌虐行為又必須是對於人犯所為，也就是要發生在該職務的執行關係之中；公務員若不是在執行這三種職務之際對人犯施以凌虐，即缺少條文所要求的職務連結。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《法官法》第 2 條第 1 項第 2 款逐字把公務員懲戒委員會委員列為該法所稱法官，其辦理的是公務員懲戒案件的審議，依實務見解屬於《中華民國刑法》第 124 條所稱有審判職務之公務員，本格說其並無審判職務而非適格主體，並不正確，本詳解未附特定裁判。

2. (B)

   《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 2 款所寫的手段是意圖取供而施強暴脅迫，施用詐術取供並不在這一款的文義之內。

3. (C)

   正確，理由如上。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 127 條第 2 項規定：「因過失而執行不應執行之刑罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。」該項處罰的是執行了不應執行的刑罰，而少算刑期致受刑人提早離監，是應執行而未執行，方向相反。

涵攝步驟

1. 要件一行為主體，(A) 問的是公務員懲戒委員會委員是不是有審判職務之公務員；
2. 要件二行為態樣，(B) 的詐術與《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 2 款的強暴脅迫不同，(D) 的少算刑期與同法第 127 條第 2 項的執行不應執行之刑罰方向相反；
3. 要件三職務關聯，(C) 的凌虐必須發生在管收、解送或拘禁職務的執行之中。

記憶點

本章的條文設計，是先用身分與職務把主體圈起來，再列行為態樣，因此答題順序固定是先看主體、再看行為。《中華民國刑法》第 124 條規定：「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。」該條只寫有審判職務之公務員，沒有告訴讀者誰具備審判職務，這正是選項 (A) 的勝負點。《法官法》第 2 條第 1 項柱句規定：「本法所稱法官，指下列各款人員：」《法官法》第 2 條第 1 項第 2 款規定：「二、公務員懲戒委員會委員。」《法官法》第 2 條第 3 項規定：「本法所稱法院及院長，除有特別規定外，包括公務員懲戒委員會及其委員長。」由這三處可以看出立法者把公務員懲戒委員會放進審判權的體系之內；至於刑法上是否即為有審判職務之公務員，仍是實務見解在填補，本詳解未附特定裁判。

要件拆解上，《中華民國刑法》第 125 條第 1 項採列舉式。《中華民國刑法》第 125 條第 1 項柱句規定：「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：」《中華民國刑法》第 125 條第 1 項第 2 款規定：「二、意圖取供而施強暴脅迫者。」能不能用詐術取供去套這一款，關鍵在該款的手段被寫死為強暴脅迫，擴張到詐術會超出文義；這是刑法分則題最常設的陷阱，把列舉的手段換成另一個聽起來更惡劣的手段。

易混淆之處在《中華民國刑法》第 127 條的兩項。《中華民國刑法》第 127 條第 1 項規定：「有執行刑罰職務之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑。」故意型態同時涵蓋違法執行與不執行，而同條第 2 項的過失型態只寫執行不應執行之刑罰。選項 (D) 的事實是過失少算刑期，落在不執行的那一邊，兩項的射程在這裡明顯不同。

同一考點的其他考法，是把《中華民國刑法》第 126 條的凌虐人犯罪與一般傷害行為並列，要考生指出差別在於行為人有無管收、解送或拘禁人犯的職務，以及凌虐是否發生在該職務的執行關係中。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。