下列何種情形，律師得執行律師職務？

本題考點

司法人員離職後在原任職法院或檢察署執行律師職務的迴避期間，以及誰算是司法人員。

正解理由

《律師法》第 37 條之 1 規定：「司法人員自離職之日起三年內，不得在其離職前三年內曾任職務之法院或檢察署執行律師職務。但其因停職、休職或調職等原因離開上開法院或檢察署已滿三年者，不在此限。」該限制的拘束對象是司法人員，而替代役役男係依替代役制度服勤，並非以司法人員身分任職，因此不受該三年期間的拘束。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   A 在甲法院的身分是替代役役男，並非以司法人員身分任職，依《律師法》第 37 條之 1，其退役後在甲法院執業不受三年期間之拘束，本選項正確。

2. (B)

   A 曾任甲法院書記官，屬司法人員；依《律師法》第 37 條之 1，離職後第 3 年仍落在自離職之日起三年之內，本選項不得執業。

3. (C)

   A 曾任甲地檢署檢察官，屬司法人員；依《律師法》第 37 條之 1，轉任律師 1 年後在甲地檢署執行律師職務，仍在三年期間之內，本選項不得執業。

4. (D)

   A 曾在甲法院擔任法官，轉任律師 2 年仍在期間內；依《律師法》第 37 條之 1，禁止的是在原任職法院執行律師職務，案件既由 A 承接，僱用律師 B 代為出庭並不改變受任的人，本選項不得執業。

涵攝步驟

1. 要件一，該人是否為司法人員→(B) 書記官、(C) 檢察官、(D) 法官都是，(A) 的替代役役男不是；
2. 要件二，執業地點是否為離職前三年內曾任職務之機關→四個選項都指向甲法院或甲地檢署；
3. 要件三，是否已逾離職後三年→(B)(C)(D) 都還在期間內。
4. 三格套進《律師法》第 37 條之 1，(A) 不受拘束。

記憶點

要件拆解

《律師法》第 37 條之 1 規定：「司法人員自離職之日起三年內，不得在其離職前三年內曾任職務之法院或檢察署執行律師職務。但其因停職、休職或調職等原因離開上開法院或檢察署已滿三年者，不在此限。」本文可以拆開來讀：其一，行為人須為司法人員；其二，時間上落在自離職之日起三年內；其三，地點是其離職前三年內曾任職務之法院或檢察署；其四，行為是執行律師職務。四格齊備才生禁止效果，因此任何一格不成立，限制就不適用。但書另以停職、休職或調職等原因離開該機關已滿三年為例外，處理的是尚未離職卻已離開該機關的情形。

易混淆條文對照

同樣內容在律師倫理規範裡也有一條。《律師倫理規範》第 18 條規定：「司法人員自離職之日起三年內，不得在其離職前三年內曾任職務之法院或檢察署執行律師職務。」兩條的前半完全相同，差別在於律師法那一條另有但書。法源的差異會影響責任的路徑：違反律師法者走律師懲戒，而《律師倫理規範》第 50 條前段規定：「本規範經中華民國律師公會全國聯合會會員代表大會通過後施行，並報請法務部備查；修正時，亦同。」規範本身的效力來自公會的通過與備查，處置則由所屬律師公會審議。另可對照《律師法》第 9 條柱句規定：「律師依第七條之規定登錄後，得在左列機關執行職務：」，該條界定的是律師得執行職務的機關範圍，與本條界定的是特定人在特定機關的迴避期間，兩者方向相反而互補。

同一考點的其他考法

這一族題目的變化有三個：把期間從三年改成兩年或五年，測驗考生是否記得兩個三年分別指離職後與離職前；把地點從原任職法院換成同院的分院或上級法院，測驗考生是否把地點要件讀成曾任職務之法院或檢察署；或把行為改成以顧問名義提供意見而不出庭，測驗考生是否把執行律師職務理解成只包括出庭。本題 (D) 正是這一類變化，它把出庭的人換掉，而受任並執行職務的人沒有換。

實務見解的位置

替代役役男是否屬司法人員，以及僱用他人出庭是否構成本人執行律師職務，條文本身並未逐字界定，前者要看司法人員的身分法制，後者要看受任關係的歸屬；本題只需辨認到身分要件與受任主體這兩格，即足以選出 (A)。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。