以下何者屬於國際社會所公認絕對不許損抑之國際「強行法（jus cogens）」？

本題考點

國際法上強行法（jus cogens）之概念與其公認例示。

正解理由

本題之決定性依據為國際法上之強行法理論，其分辨點不在我國國內法之條文字面。強行法係指國際社會全體接受並公認為不得減損之一般國際法規範，任何條約若與之牴觸即為無效，各國亦不得以合意排除其適用。依國際法上之通說，禁止侵略、禁止種族滅絕、禁止奴隸制度、禁止酷刑、禁止種族隔離等規範，屬強行法之典型例示；其中禁止侵略係戰後集體安全體制的核心規範，各國不得以任何條約加以減損，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   禁反言原則源於誠信原則，屬程序性的法律一般原則，其作用在禁止一國於爭端中為前後矛盾之主張，其適用得由當事國以合意調整，並非不得減損之規範。

2. (B)

   公海自由原則雖為長期確立之習慣國際法並經海洋法公約成文化，惟各國仍得以條約就特定海域之利用與管制另為安排，具可處分性，故非強行法。

3. (C)

   國家主權豁免原則之範圍歷來由絕對豁免走向限制豁免，且一國得自願放棄其豁免，可見其得由當事國自行處分，非屬強行法。

4. (D)

   禁止侵略為維護國際和平與安全之根本規範，不容任何國家或條約排除，屬國際社會公認之強行法，為正確選項。

涵攝步驟

1. 要件一，該規範是否為國際社會全體接受並公認；
2. 要件二，該規範得否以條約或合意加以減損。
3. 逐一檢視：禁反言得由當事國合意調整、公海自由得以條約另訂、主權豁免得由國家拋棄，三者在要件二即已出局；
4. 禁止侵略則同時通過兩個要件，既為國際社會公認，亦不容以任何合意排除。

記憶點

強行法概念的制度定位，是在傳統上以國家同意為基礎的國際法體系中，開出一塊不容國家合意處分的規範領域。其效果有二：其一為條約若在締結時與既存強行法相牴觸即屬無效，其二為新強行法出現時，與之牴觸的既存條約歸於失效。這使得強行法成為國際法上唯一具有實質位階效力的規範類型。

在要件層面，強行法的認定有兩個累積的門檻：該規範須為國際社會全體所接受並承認，且須被承認為不得減損。第一個門檻排除了僅有部分國家承認的規範，第二個門檻排除了雖然普遍適用、但仍容許各國以條約另作安排的規範。本題四個選項的分類，正好落在第二個門檻上：公海自由與主權豁免都是普遍適用的規範，但前者容許各國就特定海域另訂條約，後者容許國家自願放棄，因此都通不過不得減損的檢驗。

在效果層面尚須注意，強行法的違反與一般國際義務的違反在後果上並不相同：一般條約義務的違反通常僅生國家責任與相應的救濟問題，而與強行法相牴觸的條約則自始無效，當事國不得以已經履行、他方同意或事後追認等理由加以補正。這種效果上的絕對性，也正是強行法之所以被列為國際法上少數不可處分規範的原因。與強行法密切相關但概念不同的是對世義務。對世義務指一國對國際社會全體所負之義務，其重點在於義務的相對人範圍與追訴資格，亦即任何國家均得就其違反主張法律利益；強行法的重點則在規範的位階與不可減損性。兩者的內容常常重疊，例如禁止侵略、禁止種族滅絕同時是強行法也是對世義務的來源，但概念上仍應分別掌握，考題經常在此設陷阱。

本題所涉之判準來自國際法的條約法規則與國際法院實務，不在我國國內法的規範射程之內，因此無法自國內法條文推導出結論；本詳解就此僅寫到制度層級（其構成要件詳見《維也納條約法公約》相關規定）。

同一考點的其他考法，常見者為要求辨識何者非強行法，選項中混入不干涉內政原則、民族自決原則、禁止酷刑等，難度取決於選項間的接近程度；也常結合條約無效事由出題，測驗違反強行法與其他無效事由在法律效果上的差異。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。