依維也納條約法公約，關於條約之締結，下列敘述何者錯誤？

本題考點

條約締結程序中，同意受拘束之表示方式、全權證書與約文之確定。

正解理由

本題之決定性依據為維也納條約法公約所定之條約締結程序，我國國內法就此明白指向國際規範：《條約締結法》第 4 條第 2 項規定：「主辦機關就條約及協定談判及簽署代表之指派與全權證書之頒發，應依國際公約及慣例辦理。」依該公約，約文之確定係由參加談判之各國代表以簽署、暫簽或草簽約文等方式為之，屬締約代表在談判階段完成的行為，並不以各談判國之國會同意為要件；國會同意所處理的是締約國事後是否承受條約拘束的國內程序問題。選項 C 把國會同意當作約文確定的要件，混淆了兩個不同階段，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   一國承受條約拘束之同意，得以簽署、交換構成條約之文書、批准、接受、贊同或加入等方式表示，本項正確。

2. (B)

   人員出具適當之全權證書者，即被視為代表一國表示該國承受條約拘束之同意，全權證書正是代表資格的證明文件，本項敘述正確。

3. (C)

   約文之確定由談判國代表為之，不以所有談判國之國會同意為要件，本項為錯誤敘述。

4. (D)

   國家派駐國際組織之代表為議定該組織內議定之條約，因其職務即足以顯示代表資格，得毋須出具全權證書，本項正確。

涵攝步驟

1. 先把締約程序切成三段：談判與約文確定、表示承受拘束之同意、國內審議與生效。
2. 約文確定屬第一段，其行為主體是談判代表；
3. 表示同意承受拘束屬第二段，方式包括簽署、批准、接受、贊同、加入等；
4. 國會審議則屬第三段的國內程序。
5. 選項 C 把第三段的要件挪到第一段，因而錯誤。

記憶點

條約締結是一條由國際程序與國內程序交錯構成的流程，考題最愛在兩者的交界處設陷阱。

國際程序的第一步是代表資格。原則上，代表一國議定約文或表示同意受條約拘束者，須出具全權證書；例外情形則包括國家元首、政府首長與外交部長因其職務而當然具有代表權，以及使館館長就其派駐國之條約、派駐國際組織之代表就該組織內議定之條約，因職務性質而毋須出具全權證書。我國《條約締結法》第 4 條第 2 項就談判及簽署代表之指派與全權證書之頒發，明文要求依國際公約及慣例辦理，正是把這一套國際規則接軌進國內法制。

第二步是約文的議定與確定。約文確定的功能，在於固定文本內容以供後續程序使用，其方式為簽署、暫簽或草簽，或依談判國另行議定的程序為之。第三步是表示承受條約拘束之同意，其方式有簽署、交換構成條約之文書、批准、接受、贊同、加入等；究竟採哪一種，取決於條約本身的規定或各國的表示。

國內程序的部分，《條約締結法》第 8 條第 1 項規定條約案經簽署後，主辦機關應於三十日內報請行政院核轉立法院審議，並就未具條約或公約名稱且未定有批准等條款之條約案，於符合經法律授權簽訂、事先經立法院同意簽訂或內容與國內法律相同三種情形時，改採報請行政院備查之簡化程序。同法第 11 條第 1 項就審議通過後之批准與公布程序分兩款規定，第 2 項並明定該條約自總統公布之生效日期起具國內法效力。把這條國內流程與國際流程並列，就能看出選項 C 的問題：國會審議發生在約文早已確定之後，不可能反過來成為約文確定的要件。

另可一併掌握條約與協定的區別。《條約締結法》第 3 條第 1 項列舉五種情形，具備其一者即為條約，包括具有條約或公約名稱、定有批准接受贊同或加入條款、內容涉及人民之權利義務、內容涉及國防外交財政或經濟上利益等國家重要事項，以及內容與國內法律內容不一致或涉及國內法律之變更；同條第 2 項則把條約以外而對締約各方均具拘束力之國際書面協定定為協定。兩者的分野直接決定了要不要送立法院審議，是國內程序的第一個分岔點。本題之決定性判準來自維也納條約法公約，其具體條次不在我國國內法之列，故本詳解就該公約僅寫到制度層級（其構成要件詳見《維也納條約法公約》相關規定）。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。