甲、乙、丙三人共有 A 地，應有部分各三分之一，但未約定如何使用管理 A 地。於甲占有使用 A 地全部之情形下，下列敘述，何者正確？

本題考點

共有人對應有部分的處分權、對共有物的使用收益範圍，以及處分行為與管理行為的區別。

正解理由

《民法》第 818 條規定：「各共有人，除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權。」該條之使用收益權係按應有部分定之；甲、乙、丙應有部分各三分之一，未約定使用管理，甲占有使用 A 地全部已逾越該範圍。依法院實務見解，共有人逾越應有部分而占用共有物全部者，對他共有人不能謂為有法律上之原因，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 819 條第 1 項規定：「各共有人，得自由處分其應有部分。」甲以其應有部分設定抵押權於丁，是就自己應有部分所為之處分，無須乙與丙同意，本項錯誤。

2. (B)

   甲之使用收益權依《民法》第 818 條係按其應有部分定之，就 A 地全部為使用收益已逾越該範圍，依法院實務見解本項正確。

3. (C)

   《民法》第 819 條第 2 項規定：「共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。」甲出租 A 地於庚所訂立者是租賃契約，效力發生在甲與庚之間，A 地的物權狀態並未變動，與該項所列之處分、變更及設定負擔不同，本項稱出租是處分行為，錯誤。

4. (D)

   《民法》第 345 條第 2 項規定：「當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」甲與戊締結 A 地之買賣契約是債權契約，於意思表示合致時成立，不因未經全體共有人同意而效力未定，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，共有關係→甲、乙、丙三人共有 A 地，應有部分各三分之一；
2. 要件二，有無管理之約定→未約定如何使用管理 A 地；
3. 要件三，使用收益之範圍→依《民法》第 818 條按應有部分對共有物之全部有使用收益之權；
4. 效果，甲占有使用 A 地全部已逾越該範圍。

記憶點

要件拆解

共有關係的三個層次要分清楚。第一是應有部分的處分：《民法》第 819 條第 1 項給各共有人完全的自由，讓與、設定抵押權都不必徵得他共有人同意。第二是共有物本身：《民法》第 819 條第 2 項就共有物之處分、變更及設定負擔，一律要求共有人全體之同意。第三是共有物的管理：《民法》第 820 條第 1 項規定：「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」出租共有物一般認屬管理行為，依該項以多數決為之，與《民法》第 819 條第 2 項的全體同意不同。

易混淆之處

負擔行為與處分行為的分野，是本題四個選項共同的軸線。買賣契約與租賃契約都是債權契約，只在當事人間發生債的效力，即使出賣或出租的是他人之物或共有物，契約本身仍然有效，只是履行時可能發生給付不能或無權處分的問題。反之，設定抵押權是物權行為，才有《民法》第 819 條的適用；但甲設定的標的是自己的應有部分，落在第 1 項而非第 2 項。命題者把抵押權、租賃、買賣三種行為排在一起，就是要測驗這一組區別。

條文對照

共有人對第三人的地位，《民法》第 821 條規定：「各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。」該條容許單獨行使物上請求權，但書則限制回復請求須為全體利益。與《民法》第 818 條並列可以看出：對外主張權利時共有人可以就全部行事，對內使用收益時卻要受應有部分的拘束。兩條的規範方向不同，讀的時候要先問這一句話是對外還是對內。

其他考法

同一考點常改問：共有人間就使用管理另有約定時的效力及對受讓人的拘束、多數決管理顯失公平時的救濟，以及共有物的簡易修繕。作答順序固定為：先辨別行為的客體是應有部分還是共有物，再辨別行為是負擔行為、管理行為還是物權處分。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。