甲將其所有市值新臺幣 2000 萬元之 A 地，設定普通抵押權予乙，以擔保乙對甲之 1000 萬元的消費借貸債權，並約定於債權已屆清償期而未清償時，A 地之所有權移屬於乙，該約定業經登記。甲嗣將該地讓售予丙，已辦畢所有權移轉登記。其後，甲未依約如期對乙清償債務。下列敘述，何者正確？

本題考點

流押約款經登記後的效力、抵押權人的清算義務，以及抵押物讓與後抵押權的實行。

正解理由

《民法》第 873 條規定：「抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。」乙之抵押權是就 A 地設定並經登記的擔保物權，該條的要件逐字是債權已屆清償期而未受清償，未以抵押物仍屬債務人所有為條件。甲未依約如期清償，乙自得依該條聲請法院拍賣該筆 A 地並優先受償，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 873-1 條第 2 項規定：「抵押權人請求抵押人為抵押物所有權之移轉時，抵押物價值超過擔保債權部分，應返還抵押人；不足清償擔保債權者，仍得請求債務人清償。」該項課予抵押權人返還超過部分之義務，本項稱乙不負清算義務，錯誤。

2. (B)

   依《民法》第 873 條，乙得聲請法院拍賣 A 地，就其賣得價金於擔保債權範圍內優先受償，本項正確。

3. (C)

   《民法》第 873-1 條第 1 項規定：「約定於債權已屆清償期而未為清償時，抵押物之所有權移屬於抵押權人者，非經登記，不得對抗第三人。」本題流押約款業經登記，依該項得對抗第三人丙，本項錯誤。

4. (D)

   《民法》第 873-1 條第 3 項規定：「抵押人在抵押物所有權移轉於抵押權人前，得清償抵押權擔保之債權，以消滅該抵押權。」該項正面容許於所有權移轉於抵押權人前以清償消滅該抵押權；本項一概否定受讓 A 地之丙得為清償，於條文並無依據，錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，設定→甲將 A 地設定普通抵押權予乙，擔保 1000 萬元債權；
2. 要件二，流押約款→約定屆期未清償時 A 地所有權移屬於乙，業經登記；
3. 要件三，讓與→讓售予丙並辦畢移轉登記；
4. 要件四，屆期未清償→甲未依約如期清償；
5. 效果，依《民法》第 873 條乙得聲請拍賣 A 地。

記憶點

要件拆解

流押約款的效力，由《民法》第 873-1 條分三項處理。第 1 項處理對外效力，以登記為對抗第三人的要件；第 2 項處理內部清算，抵押物價值超過擔保債權的部分應返還抵押人，不足清償的部分仍得請求債務人清償；第 3 項則給抵押人一個回贖的機會，在所有權移轉於抵押權人之前得清償債權以消滅抵押權。三項合看，立法者的態度是承認流押約款的效力，但以清算義務與回贖權作為平衡。本題四個選項恰好對應這三項加上抵押權的一般實行方法。

條文對照

抵押權的實行，《民法》第 873 條規定：「抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。」而抵押權的內容，《民法》第 860 條規定：「稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權。」兩條並列可以看出，抵押權自始以特定不動產為標的，不移轉占有，也不隨著所有權的移轉而消滅；因此 A 地縱使讓與丙，乙的抵押權仍以 A 地為標的，這就是選項 (B) 成立的基礎。

易混淆之處

選項 (D) 的陷阱在於把回贖權的主體想像成只有原債務人。《民法》第 873-1 條第 3 項所稱抵押人，指的是提供抵押物之人；甲既已將 A 地讓與丙並辦畢移轉登記，丙就是現在承受該抵押負擔的不動產所有人，居於得清償以消滅抵押權的地位。若採取相反解釋，丙將只能坐視 A 地被拍賣或被移轉予乙，顯與第 3 項給予回贖機會的用意不合。另一個易混淆處是選項 (C)：登記的作用是對抗第三人，清算義務則是另一項獨立的規定，兩者不可互相取代。

其他考法

同一考點常改問：流押約款未經登記時對第三人的效力、抵押權人取得抵押物所有權後的清算計算方式，以及第三取得人清償後對債務人的求償。作答順序固定為：先看流押約款有無登記，再看有無踐行清算，最後才處理抵押物讓與後的法律關係。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。