甲簽發受款人為乙之本票一張，乙先背書轉讓給丙，但未記載丙為被背書人，其後丙再背書轉讓給丁，亦未記載丁為被背書人。則該本票背書有無連續？

本題考點

空白背書之下背書連續如何判斷，也就是票上沒有記載被背書人時，形式上的連續性是否因此中斷。

正解理由

《票據法》第 31 條第 3 項規定：「背書人不記載被背書人，僅簽名於匯票者，為空白背書。」乙、丙兩次背書都沒有記載被背書人，都是法所承認的空白背書，該規定依《票據法》第 124 條準用於本票。至於連續性，《票據法》第 37 條第 1 項規定：「執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。」丙是乙空白背書之次一背書人，依該項但書視為乙之被背書人；丙再為空白背書後由丁執票。票面上從受款人乙到執票人丁並無斷點，背書連續因此成立，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   沒有記載被背書人正是《票據法》第 31 條第 3 項所定之空白背書，不能反過來以此認定背書不連續。

2. (B)

   依《票據法》第 37 條第 1 項但書之視為規定，空白背書之次一背書人補上了鏈條，形式上連續無中斷，為正確選項。

3. (C)

   《票據法》第 33 條規定：「匯票之最後背書為空白背書者，執票人得於該空白內，記載自己或他人為被背書人，變更為記名背書，再為轉讓。」該條用的是得字，執票人可以自己填上被背書人；本選項卻把這件可以做的事，寫成不做就不連續。

4. (D)

   背書連續與否是就票面記載所為之形式判斷；本選項結論雖與答案相同，理由卻不是《票據法》第 37 條第 1 項所定之判斷方法。

涵攝步驟

1. 要件一，各次背書之形式：乙、丙均為《票據法》第 31 條第 3 項之空白背書。
2. 要件二，鏈條有無斷點：依《票據法》第 37 條第 1 項但書，丙視為乙之被背書人。
3. 要件三，丁自丙受讓而執票，居於鏈條末端。

記憶點

一、背書連續是形式審查。《票據法》第 37 條第 1 項規定：「執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。」這一項有兩層意思：本文把背書連續設定為執票人證明權利的方法，但書則為空白背書設計了一個補位規則。所謂形式審查，是指只看票面上的記載能不能連成一條由受款人到執票人的鏈條，不問各次轉讓在實體上是否有效、當事人之間有無爭執。本題選項 (D) 之所以理由錯誤，正是因為它把形式審查換成了當事人的主觀態度。

二、空白背書的三個相關條文。《票據法》第 31 條第 3 項界定什麼是空白背書；《票據法》第 32 條第 1 項規定：「空白背書之匯票，得依匯票之交付轉讓之。」讓空白背書之票據可以只憑交付流通；《票據法》第 33 條則讓最後之空白背書得由執票人填補成記名背書。三條合起來看，法律對空白背書的態度是承認並提供彈性，而不是把它當成瑕疵。

三、要件拆解。判斷背書是否連續，可以拆成三步：其一，找出票上的第一個轉讓起點，記名票據就是受款人；其二，依序檢查每一次背書的背書人是不是前一次的被背書人，遇到空白背書就套用《票據法》第 37 條第 1 項但書的視為規定；其三，檢查最後一次轉讓之後，持票之人是否居於鏈條末端。本題乙為受款人而為第一次背書，丙為次一背書人，丁為最後之持票人，三步都通過。

四、易混淆條文並列。《票據法》第 37 條第 2 項規定：「塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。」《票據法》第 37 條第 3 項規定：「塗銷之背書，影響背書之連續者，對於背書之連續，視為未塗銷。」這兩項處理的是塗銷所生的斷點，與第 1 項但書處理的空白背書斷點並列，構成背書連續的兩組補位規則。考題常把空白背書與塗銷背書合併設計，讀者宜把三項一起記。

五、同一考點的其他考法。同一組條文常見的變形有：把最後之背書設成記名背書而被背書人不是執票人，此時鏈條斷在末端；把中間一次背書的被背書人與下一次背書人設成不同名義，此時斷在中間；把票據設成無記名票據，此時起點的認定又不相同。掌握形式審查與空白背書補位這兩件事，各種變形都能處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。