依司法院大法官解釋，憲法第19條規定人民有依法律納稅之義務，下列敘述何者錯誤？

本題考點

租稅法律主義的內涵，特別是租稅減免優惠是否也在法律保留的射程之內。

正解理由

本題問的是何者錯誤。《中華民國憲法》第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」司法院大法官就此一貫指出，人民依法律所定之納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及租稅減免等項目負納稅義務；租稅優惠既然直接影響納稅義務的有無與多寡，同屬應以法律規定的事項。《中央法規標準法》第 6 條規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」本題選項把租稅減免優惠排除在租稅法律主義之外，與上開意旨不符。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   租稅減免優惠影響納稅義務之有無與範圍，同受租稅法律主義拘束，本項將其排除在外，本項為錯誤選項。

2. (B)

   《中央法規標準法》第 5 條規定：「左列事項應以法律定之： 一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。 二、關於人民之權利、義務者。 三、關於國家各機關之組織者。 四、其他重要事項之應以法律定之者。」租稅構成要件涉及人民之權利義務，屬該條所列事項，本項並非錯誤選項。

3. (C)

   稅基屬租稅構成要件之一，得由法律規定，或由法律具體明確授權之命令定之，本項並非錯誤選項。

4. (D)

   屬執行稅法之細節性、技術性次要事項者，主管機關得依職權發布命令為必要之規範，本項並非錯誤選項。

涵攝步驟

1. 第一步判斷系爭事項是否影響納稅義務：租稅減免直接影響應納稅額；
2. 第二步判斷規範層級：影響人民權利義務者應以法律定之，或由法律具體明確授權；
3. 第三步判斷例外：執行層面的細節性、技術性事項不在此限。

記憶點

一、規範基礎的兩層。第一層是憲法：《中華民國憲法》第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」該條字面上課予人民義務，但司法院解釋一貫將其理解為租稅法律主義的憲法依據，即國家課稅須有法律依據，人民依法律所定之租稅構成要件負納稅義務。第二層是法律保留的一般規定：《中央法規標準法》第 5 條規定：「左列事項應以法律定之： 一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。 二、關於人民之權利、義務者。 三、關於國家各機關之組織者。 四、其他重要事項之應以法律定之者。」該條第二款把關於人民之權利、義務者納入應以法律定之的範圍；《中央法規標準法》第 6 條規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」兩條合觀，構成本題的規範骨架。

二、要件拆解。租稅構成要件通常包括租稅主體、租稅客體、客體對主體之歸屬、稅基與稅率，另加上納稅方法與稽徵程序。租稅減免在體系上屬於對租稅義務的減縮，其效果與租稅構成要件的變動相同，因而同受法律保留的拘束。本題的陷阱設在把納稅義務與減免優惠切成兩件事，好像前者要法律、後者可以由行政機關自由決定。

三、法律保留的密度分層並列。涉及人民權利義務的重要事項，須由法律規定或由法律具體明確授權；至於純屬執行法律的細節性、技術性次要事項，主管機關得依職權發布命令。這一組區分不是有無法律依據的問題，而是規範密度的問題；命題者常在稅基、稅率、稽徵程序之間切換，測驗考生能否分清哪一層可以下放。

四、同一考點的其他考法。命題者常拿財政部發布的解釋函令是否逾越母法設題；也常就實質課稅原則與租稅法律主義的關係、租稅優惠的落日條款、以及溯及既往課稅等問題出題。

五、實務見解的位置。租稅法律主義的具體射程，是由司法院解釋逐號累積而成，條文字面本身極為簡短；此一分辨點的依據為司法院釋字第210號解釋以下相關解釋的意旨。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。