關於監察院之敘述，下列何者正確？

本題考點

監察院的組織與職權，包括院長產生方式、彈劾總統的權限歸屬、聲請釋憲的主體與國家人權委員會的設置。

正解理由

監察院國家人權委員會設於監察院之下，並於本次考試前依法完成設置，本項所述與制度現狀相符。其餘三項與現行憲政規範不符：院長並非互選，總統彈劾案改由立法院提出，得聲請釋憲者為立法委員。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 2 項前段規定：「監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之。」本項稱院長由監察委員互選，本項錯誤。

2. (B)

   監察院已依法設置國家人權委員會，作為推動人權保障事務的專責單位，本項正確。

3. (C)

   《中華民國憲法增修條文》第 4 條第 7 項規定：「立法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理，不適用憲法第九十條、第一百條及增修條文第七條第一項有關規定。」本項稱由監察院向大法官提出彈劾案，本項錯誤。

4. (D)

   《司法院大法官審理案件法》第 5 條第 1 項柱句規定：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：」同法第 5 條第 1 項第 3 款規定：「依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。」得依此聲請者為立法委員，本項稱監察委員，本項錯誤。

涵攝步驟

1. 先看院長：提名任命而非互選；
2. 再看彈劾：對總統之彈劾移由立法院提出；
3. 再看聲請釋憲主體：條文所定為立法委員；
4. 最後看人權委員會：依組織法設於監察院。

記憶點

一、當年名稱的注意事項。本題考試日在憲法訴訟法施行之前，當時規範大法官審理程序的法律名稱為司法院大法官審理案件法，以下依考試當日施行的名稱書寫。《司法院大法官審理案件法》第 5 條第 1 項柱句規定：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：」同法第 5 條第 1 項第 3 款規定：「依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。」該款所定的聲請主體為立法委員，本題選項將其換成監察委員。

二、憲法本文與增修條文的關係。憲法本文原就監察院設有一整套規定，包括院長由監察委員互選、監察委員由各省市議會等選舉產生、對總統副總統的彈劾向國民大會提出等。歷次修憲之後，這些規定多已停止適用：《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 2 項規定：「監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之。憲法第九十一條至第九十三條之規定停止適用。」《中華民國憲法增修條文》第 7 條第 1 項規定：「監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，不適用憲法第九十條及第九十四條有關同意權之規定。」本題四個選項有三項的陷阱都設在憲法本文與增修條文的落差上。

三、彈劾權的分工。《中華民國憲法增修條文》第 4 條第 7 項規定：「立法院對於總統、副總統之彈劾案，須經全體立法委員二分之一以上之提議，全體立法委員三分之二以上之決議，聲請司法院大法官審理，不適用憲法第九十條、第一百條及增修條文第七條第一項有關規定。」由此可知，對總統副總統的彈劾提案權在立法院，審理則由司法院大法官組成憲法法庭為之；監察院所保有的彈劾對象是中央及地方公務人員以及司法院、考試院、監察院人員。

四、國家人權委員會的定位。該委員會依組織法設於監察院，任務在於推動人權保障、調查侵害人權事件並提出報告與建議。其設置是我國回應國際人權公約國內法化的制度安排，屬本題唯一落在憲法與增修條文之外的知識點。

五、同一考點的其他考法。命題者常拿彈劾、糾舉與糾正三種權限的對象與程序並列設題；也常就審計長的產生方式、監察委員的行為規範，以及監察院調查權與立法院文件調閱權的區別命題。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。