依司法院大法官解釋意旨，關於獨立機關之敘述，下列何者錯誤？

本題考點

獨立機關之設置目的及其與行政一體、責任政治之關係。

正解理由

依司法院釋字第 613 號解釋理由書，立法院如經由立法設置獨立機關，使其得依據法律獨立行使職權，自主運作，對行政一體及責任政治即不免有所減損，其設置應屬例外，而非強化行政一體與責任政治。《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項柱句規定：「行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：」責任政治即建立在行政院向立法院負責之架構上，獨立機關之獨立性使行政院院長對其個案決定之指揮監督受限，責任歸屬因而被稀釋。故 (C) 之敘述錯誤。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。依該號解釋意旨，承認獨立機關之存在，主要目的在於法律規定範圍內排除上級機關就其具體個案決定所為之指揮與監督。

2. (B)

   正確。司法院釋字第 613 號解釋理由書指出，於我國以行政院作為國家最高行政機關之憲法架構下，賦予獨立機關獨立性與自主性之同時，仍應保留行政院院長對獨立機關重要人事一定之決定權限，俾行政院院長得就包括獨立機關在內之所有所屬行政機關之整體施政表現負責，以落實行政一體及責任政治。

3. (C)

   錯誤，即題目所問者。

4. (D)

   正確。獨立機關委員既享有法定任期保障，其職位即不隨行政院院長之更迭而更易。

涵攝步驟

1. 先確認責任政治係建立在行政院向立法院負責之憲法架構上；
2. 再確認獨立機關之獨立性是對此架構之例外；
3. 最後確認例外必須有限度，故人事決定權須保留一定範圍。

記憶點

憲法架構的起點

《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項柱句規定：「行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：」由此可知，我國現制下責任政治的核心是行政院向立法院負責。而《中華民國憲法》第 56 條規定：「行政院副院長，各部會首長及不管部會之政務委員，由行政院院長提請總統任命之。」司法院釋字第 613 號解釋理由書則指出，行政必須有整體之考量，最終仍須歸屬最高行政首長統籌指揮監督，此即所謂行政一體原則；行政院基於行政一體，須為所有行政院所屬機關之整體施政表現負責。

獨立機關的例外性質

獨立機關之設置，係立法者為確保特定事務之專業性、中立性與去政治化，而在法律規定範圍內排除上級機關對其具體個案決定之指揮監督。司法院釋字第 613 號解釋理由書指出，獨立機關之存在對行政一體及責任政治既然有所減損，其設置應屬例外。選項 (C) 把減損寫成強化，方向恰好相反。

界限何在：人事權的保留

司法院釋字第 613 號解釋指出，賦予獨立機關獨立性與自主性之同時，仍應保留行政院院長對獨立機關重要人事一定之決定權限；立法院對行政院有關國家通訊傳播委員會（下稱通傳會）委員之人事決定權固非不能施以一定限制，惟不能將人事決定權予以實質剝奪或逕行取而代之。司法院釋字第 613 號解釋並認定當時通傳會委員選任程序之規定，實質上幾近完全剝奪行政院之人事決定權，逾越立法機關對行政院人事決定權制衡之界限。這說明獨立機關的獨立性是一種有限度的例外，而非行政權的真空。

任期保障的意義

獨立機關成員之任期保障，功能在使其於任期內不受政治更迭影響而能依法獨立行使職權；任期保障與交錯任期之設計，正是獨立性得以維持的制度技術。選項 (D) 所述毋庸與行政院院長同進退，即由此而來。司法院釋字第 613 號解釋理由書並指出，行政院院長更迭時，獨立機關委員若因享有任期保障，而毋庸與行政院院長同進退，亦與責任政治無違。

易混淆制度對照

獨立機關常與行政法人並列命題。二者都具有一定的自主性，但獨立機關仍屬國家行政機關體系之一環，行使公權力；行政法人則係另設之公法人，主要承擔具專業需求而不宜由機關直接執行之公共任務（其設立、監督與人事之具體規範詳見《行政法人法》相關規定）。二者在法律地位、人員身分與監督方式上均不相同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。