甲住高雄，向營業所在嘉義之乙公司購買貨物，甲簽發彰化銀行臺南分行為付款人、乙為受款人之面額新臺幣 60 萬元支票一張，交給乙公司以支付貨款，乙公司會計丙持該支票取款途中，將該支票放置機車置物箱，不慎遭小偷竊取。有關公示催告程序，下列敘述，何者正確？

本題考點

宣告證券無效之公示催告程序——聲請權人、管轄法院、申報權利期間與除權判決之聲請期間。

正解理由

《民事訴訟法》第 545 條規定：「公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後三個月內，聲請為除權判決。但在期間未滿前之聲請，亦有效力。除權判決前之言詞辯論期日，應並通知已申報權利之人。」聲請人得於申報權利期間期滿後三個月內聲請法院為除權判決，選項 (D) 之敘述與本條相符。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民事訴訟法》第 556 條規定：「宣告證券無效之公示催告程序，適用第五百五十七條至第五百六十七條之規定。」聲請權人限於得據該證券主張權利之人，《民事訴訟法》定有明文；該支票之受款人為乙公司，丙僅為乙公司之會計並於取款途中持有該支票，並非得據該證券主張權利之人。

2. (B)

   錯誤。宣告證券無效之公示催告，其管轄法院係依證券所載之履行地決定，《民事訴訟法》定有明文；本件支票以彰化銀行臺南分行為付款人，並非以買受人甲之住所地高雄定其管轄。

3. (C)

   錯誤。《民事訴訟法》第 562 條規定：「申報權利之期間，自公示催告之公告開始公告於法院網站之日起、最後登載公報、新聞紙之日起，應有三個月以上，九個月以下。」條文所定為三個月以上、九個月以下，與選項所稱至少十個月以上不合。

4. (D)

   正確。理由如上。

涵攝步驟

1. 要件一，證券之公示催告→ 甲簽發彰化銀行臺南分行為付款人、乙為受款人之 60 萬元支票遭竊；
2. 要件二，申報權利期間→ 依《民事訴訟法》第 562 條為三個月以上、九個月以下；
3. 要件三，除權判決→ 依同法第 545 條，得於期間已滿後三個月內聲請。

記憶點

一、程序的骨架。《民事訴訟法》第 539 條第 1 項規定：「申報權利之公示催告，以得依背書轉讓之證券或法律有規定者為限。」《民事訴訟法》第 539 條第 2 項規定：「公示催告，對於不申報權利人，生失權之效果。」支票為得依背書轉讓之證券，遺失或被竊時，權利人得聲請公示催告，經一定期間無人申報權利，再由法院以除權判決宣告證券無效。《民事訴訟法》第 564 條第 1 項規定：「除權判決，應宣告證券無效。」《民事訴訟法》第 565 條第 1 項規定：「有除權判決後，聲請人對於依證券負義務之人，得主張證券上之權利。」這一條說明了整套程序的目的：讓權利人在沒有證券的情況下仍能行使票據權利。

二、兩個期間的分工。《民事訴訟法》第 562 條規定：「申報權利之期間，自公示催告之公告開始公告於法院網站之日起、最後登載公報、新聞紙之日起，應有三個月以上，九個月以下。」這是給未知權利人出面的時間，證券事件的期間比一般公示催告長：《民事訴訟法》第 543 條規定：「申報權利之期間，除法律別有規定外，自公示催告之公告開始公告於法院網站之日起、最後登載公報、新聞紙之日起，應有二個月以上。」《民事訴訟法》第 545 條規定：「公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後三個月內，聲請為除權判決。但在期間未滿前之聲請，亦有效力。除權判決前之言詞辯論期日，應並通知已申報權利之人。」這是給聲請人收尾的時間，逾期即失其聲請權，程序前功盡棄。

三、聲請權人與管轄。《民事訴訟法》第 556 條規定：「宣告證券無效之公示催告程序，適用第五百五十七條至第五百六十七條之規定。」聲請權人與管轄法院均由該節規定，《民事訴訟法》定有明文。就本題而言，得據支票主張權利的是受款人乙公司，而非受僱持票的會計丙；管轄則繫於證券所載之履行地，支票的付款人為彰化銀行臺南分行，與甲之住所地高雄或乙公司之營業所在地嘉義都無關。這兩個選項的設計，正是要考生分清誰在拿票與誰有票據權利、誰住哪裡與票在哪裡付款。

四、程序中的變數與救濟。《民事訴訟法》第 548 條規定：「申報權利人，如對於公示催告聲請人所主張之權利有爭執者，法院應酌量情形，在就所報權利有確定裁判前，裁定停止公示催告程序，或於除權判決保留其權利。」《民事訴訟法》第 551 條第 1 項規定：「對於除權判決，不得上訴。」《民事訴訟法》第 566 條第 1 項規定：「因宣告無記名證券之無效聲請公示催告，法院准許其聲請者，應依聲請不經言詞辯論，對於發行人為禁止支付之命令。」除權判決不得上訴，只能提起撤銷除權判決之訴，這是本考點延伸命題的常見落點。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。