甲夫、乙妻生有未成年子丙、丁，離婚後有關乙請求甲給付贍養費事件之審理程序，下列敘述，何者正確？

本題考點

贍養費事件之程序定性，以及家事非訟事件之抗告審級、職權探知與準用法律。

正解理由

《家事事件法》第 3 條第 5 項柱句規定：「下列事件為戊類事件：」《家事事件法》第 3 條第 5 項第 1 款規定：「一、因婚姻無效、撤銷或離婚之給與贍養費事件。」乙於離婚後請求甲給付贍養費，即屬戊類事件，依家事非訟程序審理。《家事事件法》第 94 條第 1 項規定：「對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之。」乙認裁判命給付之金額過少而表示不服者，該不服之事件即應由家事法院合議庭審理。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。理由如上。

2. (B)

   錯誤。《家事事件法》第 100 條第 1 項規定：「法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。」《家事事件法》第 100 條第 2 項規定：「前項給付，法院得依聲請或依職權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提出擔保。」法院得改以分期給付定之。

3. (C)

   錯誤。《家事事件法》第 10 條第 1 項本文規定：「法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。」法院並非僅得依乙提出之證據審酌。

4. (D)

   錯誤。《家事事件法》第 97 條規定：「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。」原則上準用者為非訟事件法。

涵攝步驟

1. 要件一，離婚之給與贍養費事件→ 屬《家事事件法》第 3 條第 5 項第 1 款之戊類事件；
2. 要件二，第一審就家事非訟事件所為裁定→ 家事法院裁判命甲給付乙贍養費 10 萬元；
3. 要件三，救濟→ 乙表示不服，依同法第 94 條第 1 項由少年及家事法院以合議裁定之。

記憶點

一、事件類型決定程序法理。《家事事件法》第 3 條第 5 項柱句規定：「下列事件為戊類事件：」《家事事件法》第 3 條第 5 項第 1 款規定：「一、因婚姻無效、撤銷或離婚之給與贍養費事件。」《家事事件法》第 3 條第 5 項第 12 款規定：「十二、扶養事件。」戊類事件走家事非訟程序，其特徵是法院有較大的形成空間與職權介入權限，因為這類事件的內容往往需要隨情事變動而調整，不適合以嚴格的處分權主義與辯論主義處理。

二、職權探知與聲明拘束的鬆綁。《家事事件法》第 10 條第 1 項規定：「法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有規定者，不在此限。」《家事事件法》第 10 條第 3 項規定：「第一項情形，法院應使當事人或關係人有辯論或陳述意見之機會。」職權探知並不等於突襲，法院仍須給當事人表示意見的機會。至於聲明，《家事事件法》第 100 條第 1 項規定：「法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。」《家事事件法》第 100 條第 3 項規定：「法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其後之期間視為亦已到期之範圍或條件。」把一次給付改為分期給付，正是本項所稱定其給付之方法。

三、聲請的程式。《家事事件法》第 99 條第 1 項柱句規定：「請求家庭生活費用、扶養費或贍養費，應於準備書狀或於筆錄載明下列各款事項：」《家事事件法》第 99 條第 1 項第 1 款規定：「一、請求之金額、期間及給付方法。」《家事事件法》第 99 條第 1 項第 2 款規定：「二、關係人之收入所得、財產現況及其他個人經濟能力之相關資料，並添具所用書證影本。」條文要求提出經濟能力資料，正是為了讓法院有材料去行使前述不受聲明拘束的裁量。

四、救濟途徑與準用。《家事事件法》第 94 條第 1 項規定：「對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之。」《家事事件法》第 94 條第 2 項規定：「對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告。」抗告審留在同一法院的合議庭，是家事非訟事件與民事訴訟事件最顯著的差異之一。《家事事件法》第 97 條規定：「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。」補充規範來源是非訟事件法而非民事訴訟法，選項 (D) 正是在這一點上寫反。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。