A 股份有限公司（下稱 A 公司）擬發行新股 2000 萬股，職員甲於公開說明書虛增應收帳款新臺幣（以下同）5000 萬元，會計師乙因相信 A 公司過去往來信用良好即予簽證認可，最後交由承銷商丙承銷。投資人丁以每股 20 元認購該新股 100 萬股，三個月後因公開說明書不實一事被揭露，股票下跌至每股 10 元。下列何人應對丁之損害負無過失之損害賠償責任？

本題考點

公開說明書主要內容不實的民事賠償責任主體，以及發行人為何不能舉證免責。

正解理由

《證券交易法》第 32 條第 2 項規定：「前項第一款至第三款之人，除發行人外，對於未經前項第四款之人簽證部分，如能證明已盡相當之注意，並有正當理由確信其主要內容無虛偽、隱匿情事或對於簽證之意見有正當理由確信其為真實者，免負賠償責任；前項第四款之人，如能證明已經合理調查，並有正當理由確信其簽證或意見為真實者，亦同。」該項把舉證免責的機會給了各款之人，卻在文字上把發行人排除在外。A 公司是本次發行新股的發行人，縱使已盡相當之注意也無從依該項免責，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。A 公司為發行人，依《證券交易法》第 32 條第 2 項不在得舉證免責之列。

2. (B)

   錯誤。職員甲落在《證券交易法》第 32 條第 1 項第 2 款，仍得依同法第 32 條第 2 項舉證免責。

3. (C)

   錯誤。會計師乙落在《證券交易法》第 32 條第 1 項第 4 款，依同法第 32 條第 2 項後段亦得舉證免責。

4. (D)

   錯誤。承銷商丙落在《證券交易法》第 32 條第 1 項第 3 款，同樣得依同法第 32 條第 2 項舉證免責。

涵攝步驟

1. 要件一，公開說明書。
2. A 公司發行新股所交付者。
3. 要件二，主要內容有虛偽或隱匿。
4. 職員甲虛增應收帳款 5000 萬元。
5. 要件三，善意相對人因而受損害。
6. 丁以每股 20 元認購 100 萬股，其後跌至每股 10 元。
7. 要件四，責任主體。
8. 發行人 A 公司、職員甲、會計師乙、承銷商丙。
9. 要件五，免責可能。
10. 依《證券交易法》第 32 條第 2 項，除發行人外的責任主體都留有舉證免責的空間。

記憶點

一、要件拆解：《證券交易法》第 32 條第 1 項柱句規定：「前條之公開說明書，其應記載之主要內容有虛偽或隱匿之情事者，左列各款之人，對於善意之相對人，因而所受之損害，應就其所應負責部分與公司負連帶賠償責任：」該柱句先確立責任的成立要件，包括公開說明書、應記載之主要內容有虛偽或隱匿、相對人善意、因而受有損害，以及就其所應負責部分與公司負連帶賠償責任。第 1 項的四款則是責任主體的清單，發行人及其負責人在第 1 款，曾在公開說明書上簽章的職員在第 2 款，證券承銷商在第 3 款，會計師、律師、工程師或其他專門職業或技術人員在第 4 款。責任型態的差別不在第 1 項而在第 2 項，這是本題的關鍵。

二、易混淆條文對照：《證券交易法》第 31 條第 1 項規定：「募集有價證券，應先向認股人或應募人交付公開說明書。」同法第 31 條第 2 項則就違反交付義務者設有賠償責任。《證券交易法》第 31 條處理的是沒有交付公開說明書，同法第 32 條處理的是交付了但內容不實，兩者的違法態樣並不相同。另一組容易混淆的是《證券交易法》第 20 條第 1 項與第 20 條之 1，前者是有價證券募集、發行、私募或買賣的一般反詐欺規定，後者針對財務報告及財務業務文件不實，與公開說明書不實在文件類型上有別。

三、責任型態的分層：把《證券交易法》第 32 條第 1 項與第 2 項疊起來讀，可以看出三層。發行人是第一層，成立要件具備即負責，沒有舉證免責的出口。發行人的負責人、曾簽章的職員與證券承銷商是第二層，就未經第 4 款之人簽證的部分，能證明已盡相當之注意並有正當理由確信其主要內容無虛偽、隱匿情事者，免負賠償責任。會計師、律師、工程師等專門職業或技術人員是第三層，要證明的是已經合理調查並有正當理由確信其簽證或意見為真實。三層的舉證標準用語並不相同，命題者常在相當之注意與合理調查這兩組文字上設題。

四、同一考點的其他考法：本條常見的考法是把責任主體換成未在公開說明書上簽章的職員，測驗第 2 款的簽章要件；或是把會計師改成已經合理調查並有正當理由確信其簽證為真實，測驗第 2 項後段的免責。也常見以損害賠償範圍出題，本題丁以每股 20 元認購 100 萬股而跌至每股 10 元，差額即為計算基礎。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。