甲持命乙給付金錢之確定判決為執行名義，聲請執行法院查封乙所占用未辦理保存登記之 A 屋。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

未辦保存登記建物的所有權歸屬與第三人異議之訴的當事人。

正解理由

《強制執行法》第 15 條規定：「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。」丙出資興建 A 屋而原始取得所有權，本可提起第三人異議之訴；但丙如已把 A 屋出售並交付給債務人乙，本題的分辨點就不在條文字面，而在實務見解認為此時丙對於針對乙所為的執行，已不再具有足以排除強制執行的權利。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   正確。丙出資興建而原始取得 A 屋所有權，就執行標的物有足以排除強制執行之權利，得依《強制執行法》第 15 條提起異議之訴。

2. (B)

   錯誤。丙既已將 A 屋出售並交付於債務人乙，依實務見解已不具備《強制執行法》第 15 條所定的權利。

3. (C)

   正確。未辦保存登記建物無從辦理移轉登記，丙出售於丁後所有權仍屬丙，丁得代位丙提起異議之訴（其構成要件詳見《民法》相關規定）。

4. (D)

   正確。丁的前手是債務人乙而非丙，丁與丙之間沒有可供代位的債權關係。

涵攝步驟

1. 要件一，第三人。
2. 丙不是本件執行的債務人。
3. 要件二，有足以排除強制執行之權利。
4. 出資興建而未出售者有之，已出售並交付給債務人者依實務見解則否。
5. 要件三，於程序終結前。
6. 查封後拍定前。
7. 要件四，代位。
8. 代位人須對被代位人有債權，丁在 (C) 有而在 (D) 無。

記憶點

一、要件拆解：《強制執行法》第 15 條的要件有三。第一是原告須為第三人，也就是執行名義所載債務人以外之人。第二是就執行標的物有足以排除強制執行之權利，實務上最典型的是所有權，其他如典權、質權是否該當則要個案判斷。第三是時間限制，須於強制執行程序終結前提起。該條後段另就被告設有規定，債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，形成必要共同訴訟。本題四個選項都圍繞著第二個要件打轉，而房屋是否辦理保存登記，正是判斷所有權歸屬的關鍵事實。

二、未辦保存登記建物的兩種權利：未辦保存登記的建物因為無法辦理所有權第一次登記，也就無從辦理移轉登記，出賣人縱使已交屋收款，登記名義上的所有權仍留在出資興建人身上；買受人取得的是實務所稱的事實上處分權。這一組概念在條文裡找不到，是解答本題四個選項的共同前提，也是本題被歸為實務見解題的原因。

三、易混淆條文對照：《強制執行法》第 15 條的第三人異議之訴，與同法第 14 條第 1 項的債務人異議之訴要分清楚。《強制執行法》第 14 條第 1 項前段規定：「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。」兩者的原告不同、事由不同，一個是第三人主張標的物上的權利，一個是債務人主張執行名義所載請求權本身有消滅或妨礙的事由。此外《強制執行法》第 12 條第 1 項所定的聲請或聲明異議，處理的是執行方法與程序上的瑕疵，與這兩種訴訟又是不同層次。

四、同一考點的其他考法：本條常見的考法是把第三人換成出租人、承租人、借用人或所有權保留買賣的出賣人，測驗哪一種權利足以排除強制執行；也常結合《強制執行法》第 16 條出題，該條規定執行法院得指示另行起訴，或諭知債權人經其同意後由執行法院撤銷強制執行。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。