甲盜刷乙的信用卡購買皮包，甲在簽帳單上偽造乙的簽名，老闆丙沒有核對該簽名是否與卡片後面的簽名相符。依實務見解，下列敘述何者正確？

本題考點

盜刷他人信用卡並在簽帳單上偽簽卡主姓名，依實務見解應如何論罪。

正解理由

《中華民國刑法》第 339 條第 1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」甲持乙的卡消費並偽簽乙的姓名，等於向店家丙表示自己有權使用該卡，丙因而交付皮包，是以詐術使人交付財物的典型形態，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。甲對丙施用詐術，丙陷於錯誤而交付皮包，符合前述詐欺取財的要件。

2. (B)

   錯誤。《中華民國刑法》第 201-1 條第 1 項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造信用卡、金融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工具之電磁紀錄物者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」甲用的是乙原有的真卡，並未偽造或變造卡片。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 219 條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。」該條是沒收的規定，本身並未設立行使偽造署押的罪名。

4. (D)

   錯誤。《中華民國刑法》第 201 條第 1 項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」簽帳單只是消費的憑證，不是表彰財產權而與占有不可分離的有價證券。

涵攝步驟

1. 要件一是不法所有意圖，對應甲要把皮包據為己有；
2. 要件二是詐術，對應甲冒用乙的名義簽名，使丙誤以為甲有權刷卡；
3. 要件三是使人交付本人或第三人之物，對應丙交付皮包，且該交付正是因為丙相信甲有權使用該卡。

記憶點

一、行為的分層。盜刷信用卡的案型會同時觸及三個層面：卡片本身、簽帳單上的簽名、以及店家交付商品。實務把決定性的評價放在最後一層，理由是甲取得的財產利益來自丙的交付，而丙的交付是被甲冒名簽帳所誤導的結果。

二、要件拆解與陷阱。《中華民國刑法》第 339 條第 1 項的詐術，不以言詞為必要，以行為舉止使人產生錯誤認識即足。甲在簽帳單上簽下乙的姓名，就是以舉動向丙表示自己是持卡本人。第二個要件是交付與錯誤之間的因果，本題丙沒有核對簽名，但丙之所以交付，仍然是因為相信眼前的人有權使用該卡，因果並未中斷。

三、易混淆條文的對照。《中華民國刑法》第 217 條第 1 項規定：「偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。」偽簽他人姓名可能落入偽造署押的評價，但選項 (C) 寫的是行使偽造署押罪，而《中華民國刑法》第 219 條只是把偽造的印章、印文或署押列為沒收的對象。另外，《中華民國刑法》第 216 條規定：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」行使的對象是文書，它的處斷方式是回到各該偽造文書的規定，而不是自成一個署押的罪名。

四、實務見解的位置。簽帳單究竟是文書還是有價證券，以及盜刷行為與偽造文書之間的競合，都不是條文字面能直接讀出來的，本題所稱之依實務見解，指的正是這一層。

五、同一考點的其他考法。同樣的事實換成盜刷後在自動櫃員機提款，因為沒有受騙的人，評價方向就會轉向對機器的不法取得，而不是《中華民國刑法》第 339 條第 1 項。

六、答題時的順序。信用卡案型的選項，常會把卡片、簽名、簽帳單、店家四個對象各配一個罪名擺出來。可靠的作法是先問財產損失怎麼發生：本題是丙交付了皮包，所以主軸落在對丙的詐術。再問各個對象有沒有被偽造：卡片是真的，簽名是偽的，簽帳單是真實文件而被填上不實的簽名。兩個問題答完，四個選項的位置就固定了。

七、被害人有無過失。丙沒有核對簽名與卡背簽名是否相符，這在民事上可能影響責任分擔，但在詐欺罪的判斷上，只要丙確實因為錯誤認識而交付財物，因果就沒有中斷；被害人是否輕率，不是本罪的要件。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。