甲得知 A 為非法居留之外勞，甲告知 A 如不與其為性交行為，將告發其非法居留情事，A 於是與甲為性交行為，孰料兩人日後竟發展為同居關係。甲之行為如何論罪？

本題考點

以告發對方違法情事相要脅而取得性交同意，屬於強制性交、乘機性交或權勢性交的哪一種。

正解理由

《中華民國刑法》第 221 條第 1 項規定：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」甲告知 A 若不與其性交就要告發其非法居留，是以將來的惡害相通知，使 A 心生畏懼而屈從，屬於該項所列的恐嚇或其他違反其意願之方法，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。甲以告發非法居留為要脅，A 是在畏懼被查獲遣返的壓力下同意，其意願受到壓制。

2. (B)

   錯誤。《中華民國刑法》第 225 條第 1 項規定：「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」A 並無精神或身體障礙、心智缺陷或相類情形。

3. (C)

   錯誤。《中華民國刑法》第 228 條第 1 項規定：「對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六月以上五年以下有期徒刑。」甲與 A 之間並不存在該項所列的監督、扶助或照護關係。

4. (D)

   錯誤。甲已實現強制性交的構成要件，不是無罪。

涵攝步驟

1. 要件一是對於男女而為性交，對應甲與 A 發生性交行為；
2. 要件二是強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，對應甲以告發非法居留相要脅；
3. A 的形式同意是在惡害通知下取得的，不能阻卻該要件；
4. 至於兩人日後發展為同居關係，發生在犯罪成立之後，不影響行為當時對意願的壓制。

記憶點

一、三個條文的分工。妨害性自主的三種基本類型，分別對應被害人意願被剝奪的三種來源。《中華民國刑法》第 221 條第 1 項處理的是行為人主動施加手段壓制意願；《中華民國刑法》第 225 條第 1 項處理的是被害人本身處於不能或不知抗拒的狀態，行為人加以利用；《中華民國刑法》第 228 條第 1 項處理的是雙方之間存在特定的監督、扶助或照護關係，行為人利用權勢或機會。本題四個選項就是把這三種來源擺在一起比較。

二、要件拆解與陷阱。第一個陷阱是形式上的同意。A 確實答應了，但《中華民國刑法》第 221 條第 1 項所列的方法，本來就是用來說明同意如何被扭曲的，只要同意是在惡害通知的壓力下取得，就落在其他違反其意願之方法之內。第二個陷阱是事後的同居關係。犯罪的成立與否，取決於行為當時的情狀，日後雙方關係如何演變，屬於量刑或和解的層面。

三、易混淆條文的對照。《中華民國刑法》第 228 條第 1 項所列的關係是列舉加概括的體例，其他相類關係必須與親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務同其性質。甲對 A 只是掌握了對方的違法情事，並不是被賦予監督或照護的地位，兩者的結構並不相同。

四、同一考點的其他考法。這一組條文常被換成三種變形：把要脅內容換成公開私密影像、把被害人換成飲酒後意識不清者、或把行為人換成安養機構的看護。每一種變形都對應到上面三個條文中的一個，判斷方式仍然是先問手段、再問狀態、最後問關係。

五、答題時的順序。妨害性自主的題目，建議固定用三個問句跑一次：行為人有沒有對被害人施加壓制意願的手段；被害人本身是不是處於不能或不知抗拒的狀態；雙方之間有沒有監督、扶助或照護的關係。三個問句分別指向《中華民國刑法》第 221 條第 1 項、第 225 條第 1 項與第 228 條第 1 項，答完就知道事實落在哪一格。

六、事後情節的處理。題幹最後寫兩人日後竟發展為同居關係，這一句對構成要件不生影響。命題者放這一句進來，是要測驗考生會不會把後來的關係回推成當初的同意。

七、被害人身分的作用。A 是非法居留的外勞，這個設定使甲手上的告發威脅具有現實壓力，也說明了為什麼一句告發的話足以壓制 A 的意願。身分本身不是構成要件，但它是判斷手段強度時的背景事實。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。