甲自訴乙傷害，經法院判決有罪（下稱前案），甲於法院判決送達後因前揭受傷醫治無效，因傷致死，始終未據得提起自訴之人上訴，檢察官認甲之死亡與乙之加害有因果關係，遂對乙以傷害致人於死罪提起公訴（下稱後案），下列敘述何者正確？

本題考點

自訴人於判決後死亡時前案的確定，以及同一事實再行起訴的判決類型。

正解理由

《刑事訴訟法》第 344 條第 2 項規定：「自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴。」本件甲於判決送達後死亡而始終未經上訴，前案於上訴期間屆滿時確定。傷害與傷害致死依實務見解為同一事實，而《刑事訴訟法》第 302 條柱句規定：「案件有左列情形之一者，應諭知免訴之判決：」其第 1 款所定即為曾經判決確定，後案應諭知免訴判決。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   依《刑事訴訟法》第 332 條，承受訴訟或由檢察官擔當訴訟，以自訴人於辯論終結前喪失行為能力或死亡為要件；本件甲於判決送達後始死亡，前案仍因未經上訴而確定，(A) 錯誤。

2. (B)

   前案已確定，後案為同一事實，應諭知免訴判決，(B) 正確，為本題答案。

3. (C)

   前案既已確定，(C) 謂未確定而應為不受理判決，錯誤。

4. (D)

   傷害致死是傷害的加重結果，依實務見解與前案為同一事實，(D) 謂為不同事實而應為實體判決，錯誤。

涵攝步驟

1. 把要件套進本件事實：《刑事訴訟法》第 332 條的要件是死亡發生於辯論終結前，本件發生於判決送達後，不成立；
2. 《刑事訴訟法》第 344 條第 2 項的要件是辯論終結後死亡而由得提起自訴之人上訴，題幹明示始終未上訴，故上訴期間屆滿即確定；
3. 免訴的要件是曾經判決確定，後案與前案為同一事實，落在其內。

記憶點

要件拆解上，本題把自訴程序的兩個時間點分得很細。第一個時間點是辯論終結前。《刑事訴訟法》第 332 條為此設計了承受訴訟與擔當訴訟的機制，目的在使程序不因自訴人喪失資格而中斷。第二個時間點是辯論終結後。此時案件已進入判決階段，程序上需要的不是承受訴訟，而是誰有權提起上訴，這正是《刑事訴訟法》第 344 條第 2 項的功能。本題把甲的死亡時點設定在判決送達之後，就是要考生走第二種途徑，而不是誤用《刑事訴訟法》第 332 條。

接著是判決確定的判斷。上訴權人未於法定期間內上訴者，判決即告確定；本題明示始終未據得提起自訴之人上訴，因此前案在上訴期間屆滿時確定，並產生實質確定力。

第三是既判力的客觀範圍。傷害致死是傷害罪的加重結果犯，其基礎行為與前案完全相同，只是因發生死亡結果而加重其刑。依實務見解，加重結果犯與基本犯罪之間具有事實上的同一性，因此前案的確定判決效力及於後案。

易混淆條文對照上，免訴與不受理的分界必須記清楚。《刑事訴訟法》第 302 條第 1 款處理的是曾經判決確定，屬實體的訴訟條件欠缺；《刑事訴訟法》第 303 條第 2 款規定：「二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。」處理的則是繫屬中的重行起訴，屬形式的訴訟條件欠缺。前案已確定而非仍在繫屬，因此出口是免訴而非不受理，(C) 正是誤用了這一款。

另可注意自訴與公訴的銜接。前案是自訴程序，後案是檢察官提起的公訴，兩者的當事人不同，但既判力的範圍是以案件為單位而非以起訴主體為單位，因此前案的確定判決仍然拘束後案。《刑事訴訟法》第 332 條所設的擔當訴訟制度，正是為了讓自訴案件在自訴人喪失資格時仍能由檢察官接手，避免程序因人的因素而懸而未決；本題把死亡時點放在判決之後，就是要讓這套機制無從發動。

同一考點的其他考法，常見的是把死亡時點改到辯論終結前，答案就轉向承受訴訟或擔當訴訟；或把後案改成過失致死，同一性的判斷即隨之改變。實務見解的位置在於，加重結果犯與基本犯罪的事實同一性不在條文字面。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。