有關國際法院之特別分庭制度，下列敘述何者錯誤？

本題考點

國際法院的分庭制度，包括簡易程序分庭、特定類別案件分庭與個案特別分庭的組成方式，以及國際法院裁判的終局性。

正解理由

本題的分辨點不在條文字面，而在國際法院規約與其程序規則所建構的審判組織。國際法院的判決對當事國且對該案件具有拘束力，並且是終局的、不得聲明不服；規約就判決確定後所設的途徑有二，一是判決意義或範圍發生爭執時由當事國請求解釋，二是發現具有決定性的新事實時請求覆核，兩者的聲請人都是原案當事國，性質上都不是上訴審。分庭所為的裁判被視為即是法院的裁判，效力與全體法官組成的法庭相同，因此不生上訴問題，敘述錯誤，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤，為本題答案。規約所建構的救濟途徑為解釋與覆核，並非上訴；分庭所為的裁判即視為法院的裁判，而法院的判決對當事國且對該案件為終局，不得聲明不服。

2. (B)

   敘述正確。規約就特定類別案件分庭的組成設有法官人數的下限，最少須由三名法官組成，以確保裁判仍具有合議的性質。

3. (C)

   敘述正確。個案特別分庭的法官人數由法院經當事國同意後決定，實務上並尊重當事國對人選的意願，因此這種分庭在功能上相當接近仲裁。

4. (D)

   敘述正確。規約另設有由少數法官每年組成的簡易程序分庭，其目的即在於以較精簡的組織加速案件的處理。

涵攝步驟

1. 先區分分庭的三種類型，再檢驗各該類型的組成方式與人數要求，最後檢驗分庭裁判的效力層級。

記憶點

本題的決定性依據是國際法院規約與該院的程序規則，兩者都是國際法文件，並非我國法規體系中的法規條文，因此無法逐條引用其原文，只能就制度結構加以說明。

就制度的拆解而言，國際法院的審判組織可分為三個層次。第一是全體法庭，由十五名法官組成，法定人數為九名，這是原則型態。第二是常設性的分庭，包括每年組成、由少數法官負責的簡易程序分庭，以及為處理特定類別案件而設置的分庭，例如環境事件分庭。第三是個案特別分庭，由法院應當事國之請求，就特定爭端組成，其法官人數由法院經當事國同意後決定；正因為人數與人選都尊重當事國的意願，這種分庭在功能上相當接近仲裁，也是實務上使用最多的一種。

就終局性而言，這是本題真正的考點。國際法院的判決對當事國且對該特定案件具有拘束力，並且是終局的、不得聲明不服；規約另設兩項例外途徑，一是判決的意義或範圍發生爭執時，由當事國請求法院解釋，二是發現具有決定性性質、而在判決時法院與請求方均不知悉的新事實時，得請求覆核，且覆核的請求受有期間限制。這兩者都是特別的救濟途徑，性質上不是上訴審，法院內部也沒有任何相當於大法庭的組織。命題者的陷阱，就是把國內法院的審級構造移植到國際法院上。

就易混淆的制度對照而言，國際海洋法法庭同樣設有分庭，並另設有專責處理海底爭端的分庭；世界貿易組織的爭端解決機制則相反，它確實設有上訴機構，可以就小組報告中的法律問題進行審查。把這兩者與國際法院並列記憶，就不容易被上訴這個字誤導。

就同一考點的其他考法而言，本考點常與國際法院的管轄權基礎、任擇強制管轄的聲明、專案法官的選任，以及諮詢意見的效力一併命題。

就答題方法而言，凡是題目把國內訴訟法的用語搬到國際裁判機構上，就要提高警覺。上訴、大法庭、再審、抗告這幾個詞在國內法上各有明確的制度對應，但在國際法院並沒有相同的建制；國際法院所設的，只有解釋與覆核兩條特別途徑，而且兩者的聲請人都是原案的當事國，並非由上級機關發動。把這個對照記牢，本題第一個選項的破綻就會立刻浮現。

就實務見解的位置而言，本題四個選項的判斷依據都在規約與程序規則的文本及該院的實踐，不在我國法規的字面之內。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。