20 歲之 A 國人甲到我國學習語言，A 國法規定滿 21 歲才有完全行為能力。關於行為能力，下列敘述何者正確？

本題考點

行為能力的準據法，以及內國交易保護規定的適用範圍與其例外。

正解理由

《涉外民事法律適用法》第 10 條第 1 項規定：「人之行為能力，依其本國法。」甲為 A 國人，行為能力原則上依 A 國法，而 A 國法以滿二十一歲始有完全行為能力，甲二十歲，依其本國法尚無完全行為能力。惟同法第 10 條第 3 項規定：「外國人依其本國法無行為能力或僅有限制行為能力，而依中華民國法律有行為能力者，就其在中華民國之法律行為，視為有行為能力。」這是保護內國交易安全的規定。

但同法第 10 條第 4 項規定：「關於親屬法或繼承法之法律行為，或就在外國不動產所為之法律行為，不適用前項規定。」結婚屬於親屬法上的法律行為，因此不適用內國交易保護，仍回歸依其本國法即 A 國法，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤。就其於日本所有之不動產訂立買賣契約，屬就在外國不動產所為之法律行為，依《涉外民事法律適用法》第 10 條第 4 項不適用內國交易保護，其行為能力仍依 A 國法判斷，不能逕謂契約有效。

2. (B)

   敘述錯誤。電視機買賣是在我國所為的財產上法律行為，甲二十歲依我國法有行為能力（其成年年齡詳見《民法》相關規定），依《涉外民事法律適用法》第 10 條第 3 項視為有行為能力。

3. (C)

   敘述正確，為本題答案。結婚為親屬法上之法律行為，內國交易保護不適用，其結婚之行為能力仍依甲之本國法即 A 國法。

4. (D)

   敘述錯誤。項鍊贈與是在我國所為的動產法律行為，依《涉外民事法律適用法》第 10 條第 3 項甲視為有行為能力，贈與並非無效。

涵攝步驟

1. 先依本國法判斷有無行為能力，再檢驗行為地是否在我國，最後檢驗該行為是否落入親屬繼承或外國不動產的除外範圍。

記憶點

本題把行為能力的準據法規定拆成三層來考，是相當標準的條文操作題。

就要件拆解而言，第一層是原則：人的行為能力依其本國法，這是以人的屬人法決定其一般法律地位的表現。第二層是例外：外國人依其本國法無行為能力或僅有限制行為能力，而依我國法律有行為能力者，就其在我國的法律行為視為有行為能力。這一層的立法目的是保護與外國人在我國進行交易的相對人，避免相對人須逐一查明對方本國法的成年年齡；其適用要件有三，即依本國法欠缺完全行為能力、依我國法有行為能力、以及行為地在我國。第三層則是例外的例外：關於親屬法或繼承法的法律行為，或就在外國不動產所為的法律行為，不適用前述視為規定。

就例外之例外的理由而言，親屬法與繼承法上的行為涉及身分關係與家庭秩序，不以交易安全為主要考量；就外國不動產所為的行為，則因該不動產所在地國對其物權變動另有嚴格規定，我國的內國交易保護不宜及於境外的不動產。理解了這兩個理由，四個選項的分佈就一目了然。

就本題四個選項的設計而言，命題者以同一個人、同一段期間、四種不同的法律行為來測驗除外範圍：日本不動產買賣落入外國不動產的除外，結婚落入親屬法的除外，電視機買賣與項鍊贈與則是純粹的內國財產交易，適用視為規定。要注意的是，除外的效果只是使視為規定不適用，並不是直接使該行為無效，因此選項若寫成契約有效或贈與無效，都是把準據法問題與實體效果混為一談。

就易混淆的相鄰條文而言，《涉外民事法律適用法》第 46 條規定：「婚姻之成立，依各該當事人之本國法。但結婚之方式依當事人一方之本國法或依舉行地法者，亦為有效。」結婚年齡與結婚能力屬於婚姻成立的實質要件，依各該當事人的本國法，這與《涉外民事法律適用法》第 10 條第 4 項的除外設計方向一致，可以並列記憶。

就答題方法而言，遇到這一類題目，可以在草稿紙上畫一個三欄的表：第一欄寫行為的類型，第二欄寫行為地，第三欄寫是否落入除外範圍。四個選項填進去之後，落入除外範圍的兩個回歸本國法，未落入的兩個適用視為規定，答案自然浮現。這個方法的好處是不必反覆回想條文的排列順序，而且能避免把準據法問題與實體效果混為一談。

就本題的版本狀態而言，所引各條均為本次考試當時生效的條文。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。