下列關於危險增加之敘述，依保險法之規定，何者正確？

本題考點

危險增加通知義務的三種態樣，以及三種不適用通知義務的例外情形。

正解理由

《保險法》第 61 條規定：「危險增加如有左列情形之一時，不適用第五十九條之規定：一、損害之發生不影響保險人之負擔者。二、為防護保險人之利益者。三、為履行道德上之義務者。」危險增加若係為防護保險人之利益，即該當該條第 2 款，不適用《保險法》第 59 條之通知義務；此一例外並不因該危險增加係由要保人之行為所致而有不同。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《保險法》第 60 條第 2 項規定：「保險人知危險增加後，仍繼續收受保險費，或於危險發生後給付賠償金額，或其他維持契約之表示者，喪失前項之權利。」保險人知危險增加後仍繼續收受保險費者，即喪失終止契約之權利，本選項稱不影響終止權，與該項不符。

2. (B)

   《保險法》第 59 條第 3 項規定：「危險增加，不由於要保人或被保險人之行為所致者，要保人或被保險人應於知悉後十日內通知保險人。」期間為十日而非五日。

3. (C)

   《保險法》第 59 條第 3 項就非因要保人或被保險人行為所致之危險增加，係一律課以知悉後十日內通知之義務，並未附加須達終止契約程度之要件；《保險法》第 59 條第 2 項所定應先通知者，才以危險達於應增加保險費或終止契約之程度為要件，本選項把兩項的要件對調。

4. (D)

   正確，為防護保險人之利益而生之危險增加，依《保險法》第 61 條第 2 款不適用第 59 條。

涵攝步驟

1. 要件一，本題情形為危險增加。
2. 要件二，該危險增加係為防護保險人之利益。
3. 要件三，該當《保險法》第 61 條所列第 2 款之情形，即不適用《保險法》第 59 條所定之通知義務，故縱係因要保人之行為所致，亦無須通知。

記憶點

危險增加是《保險法》總則中結構最完整的一組條文，由第 59 條的義務、第 60 條的效果、第 61 條的例外與第 62 條的一般免除事由串成，考題通常在其中挑兩條互相對撞。

《保險法》第 59 條依危險增加之原因分設數項，其第 1 項規定：「要保人對於保險契約內所載增加危險之情形應通知者，應於知悉後通知保險人。」這是契約有約定時的通知義務。第 2 項處理由於要保人或被保險人之行為所致的危險增加，其要件是該危險須達於應增加保險費或終止契約之程度，效果是應先通知，也就是必須在行為之前通知。第 3 項處理非由於要保人或被保險人之行為所致者，效果是應於知悉後十日內通知。兩項的差別有三：原因是否可歸責於己方、有無程度門檻、通知時點是事前或事後十日內。本題選項 B 動的是期間數字，選項 C 動的則是把第 2 項的程度門檻搬到第 3 項上，都是在這三個差別上設陷阱。

《保險法》第 60 條第 1 項規定：「保險遇有前條情形，得終止契約，或提議另定保險費。要保人對於另定保險費不同意者，其契約即為終止。但因前條第二項情形終止契約時，保險人如有損失，並得請求賠償。」這是危險增加的法律效果，保險人取得終止權與提議加費權。第 2 項則是這項權利的失權事由：保險人知危險增加後仍繼續收受保險費，或於危險發生後給付賠償金額，或有其他維持契約之表示者，即喪失該權利。這是典型的權利失效設計，本題選項 A 正是把它反過來寫。

《保險法》第 61 條柱句規定：「危險增加如有左列情形之一時，不適用第五十九條之規定：」《保險法》第 61 條第 1 款規定：「損害之發生不影響保險人之負擔者。」《保險法》第 61 條第 2 款規定：「為防護保險人之利益者。」《保險法》第 61 條第 3 款規定：「為履行道德上之義務者。」該條柱句所排除者為《保險法》第 59 條之規定，而非僅排除其中某一項，因此不論危險增加是否由要保人之行為所致，只要落入所列情形即無須通知，這正是本題正解的關鍵。

同一考點的其他考法，包括改問危險減少時被保險人得否請求重新核定保費，或改問保險人終止契約後保險費如何處理。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。