有關軍事審判制度，下列敘述何者錯誤？

本題考點

憲法對軍事審判的界限，以及軍事審判權的性質與軍事審判官的身分保障。

正解理由

《中華民國憲法》第 9 條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」該條只把現役軍人排除在不受軍事審判的保護射程之外，並沒有把現役軍人的一切犯罪都固定在軍事審判程序上；平時與戰時的追訴審判機關如何分配，屬立法形成的範圍，並非憲法直接決定。選項 (A) 所述戰時及非戰時均依軍事審判法追訴處罰，屬法律層次的管轄規定，無從由《中華民國憲法》第 9 條導出；本題候選未附軍事審判法條文，本詳解不引述其內容，(B)(C)(D) 三項均屬正確，故選 A。(C)(D) 兩項的內容來自釋憲實務對軍事審判的闡釋，條文本身未直接規定；本詳解未附特定裁判，不宣稱其出處號次。

逐項排除

1. (A)

   錯誤：該敘述屬軍事審判法的管轄分配，本詳解不引述該法內容，係以其餘三項均正確排除。

2. (B)

   正確：《中華民國憲法》第 9 條規定：「人民除現役軍人外，不受軍事審判。」非現役軍人不受軍事審判，是憲法本文明白寫出的界限。

3. (C)

   正確：軍事審判權屬國家刑罰權之一種，具司法權之性質，其發動與運作應符合正當法律程序之要求，此為釋憲實務的闡釋，條文本身未直接規定，本詳解未附特定裁判。

4. (D)

   正確：戰時軍事審判官身分之保障有別於一般軍官，亦為釋憲實務的闡釋，條文本身未直接規定，本詳解未附特定裁判。

涵攝步驟

1. 要件一審判對象是否為現役軍人→《中華民國憲法》第 9 條以此劃界；
2. 要件二平時或戰時→ 憲法本文未就此區分追訴審判機關；
3. 比對結果→ 選項 (A) 屬法律層次的管轄分配，憲法本文無從證明，以其餘三項均正確排除。

記憶點

一、要件拆解與本題陷阱。《中華民國憲法》第 9 條的句型是「人民除現役軍人外，不受軍事審判」，主詞是人民，效果是不受軍事審判，現役軍人則被寫進除外語裡。除外語的作用是把現役軍人移出這一條的保護射程，而不是反過來替現役軍人建立一套非走不可的程序。選項 (A) 講的是現役軍人平時與戰時各走哪一種程序，那是法律層次的管轄規定，不能由這一條的除外語推出。

二、實務見解的位置。選項 (C) 與 (D) 分別描述軍事審判權的性質與戰時軍事審判官的身分保障，內容來自釋憲實務的闡釋，條文本身未直接規定；本詳解未附特定裁判，不宣稱其出處號次。選項 (A) 則是軍事審判法的管轄規定，本題候選未附該法條文，本詳解不引述其內容，作答時以其餘三項均正確排除。

三、易混淆條文對照。《中華民國憲法》第 77 條規定：「司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判，及公務員之懲戒。」《中華民國憲法》第 36 條規定：「總統統率全國陸海空軍。」《中華民國憲法》第 140 條規定：「現役軍人不得兼任文官。」三條分別處理審判權歸屬、軍隊統率與軍文分際，考題常把軍事審判權硬掛到《中華民國憲法》第 36 條的統率權上，實際上統率權是軍政與軍令的權限，與刑罰權的行使並非同一件事。

四、身分保障的比較方式。選項 (D) 把軍事審判官的身分保障與一般軍官並列。要處理這一族的選項，作法是先確認軍事審判官的身分保障如何設計屬立法形成事項，再看選項有沒有把它寫成憲法上的固定安排。兩者並列即可，不必也不宜評價何者較為周延。

五、同一考點的其他考法。這一考點常見三種變化：問《中華民國憲法》第 9 條的保護對象、問軍事審判權的性質、問戰時與平時的程序差異。第一種可以直接回條文，後兩種都要回到釋憲實務的闡釋，作答時先分辨題目問的是條文還是解釋，是最省時的第一步。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。